|
 |
 |
|
Escrito sobre el agua
Asombra leer que se piense llevar más agua de los sitios que tienen poca a los que ya tiene más, con el argumento de la rentabilidad mayor en éstos: nos parece un argumento inaceptable: donde hay que llevar agua es a los sitios donde escasea o falta, y no a donde la tienen abundante, porque llevar agua en estos casos, es llevar vida o posibilidad de mejorarla a los más necesitados
Decir que el tema del agua es de plena
actualidad resulta innecesario; baste escuchar la televisión o
leer los periódicos de cualquier orientación para darse cuenta
de ello. También a nosotros nos parece importante y compartimos
esa actualidad. Efectivamente: el agua es el elemento necesario
para la existencia de la "vida": La vida es un
movimiento inmanente que se realiza en el agua y sólo en ella.
Esta afirmación a primera vista podrá parecer inexacta:
procuraremos mostrar su exactitud.
Un primer hecho bien claro: sólo donde hay agua, hay vida, y a
la inversa: donde no hay agua, no hay vida: es el desierto. Otro
dato cuantitativo: en líneas generales, cuanta más agua hay,
más vida. Por ello la cantidad de vida en el mar es muchísimo
mayor que la que hay en la tierra. Y en ésta hay una clara
relación entre la cantidad de agua, y la densidad de población.
Y así sucede también que cuando se logra abundar más el agua,
se logra insensiblemente casi, que aumente la riqueza y con ello
la cantidad de vida ó de vidas, es decir, de población. Aquí
al lado tenemos un claro ejemplo: toda la margen derecha del
Ebro, desde Tudela hasta Zaragoza era casi un desierto: La idea
genial del Emperador Carlos I de regarla con el canal que mandara
construir, ha convertido lo que era un desierto, en vergel
extraordinario, y ya vivido par nosotros mismos el desierto entre
Huesca y Zaragoza, lo hemos visto transformarse en tierra
productora de vida, con las aportaciones de agua allí realizadas
en las décadas de los 40 y los 50, si mal no recuerdo.
Hemos afirmado que toda vida se realiza en el agua y sólo en
ellas: aclaremos cómo esto es posible y necesario. Los seres
vivos que viven en el agua de los mares, ríos, lagos, etc., es
evidente que viven dentro del agua y que sólo dentro de ella
pueden vivir; ¿y los terrícolas?. Pues también vivimos dentro
del agua. Los terrícolas, somos una especie de sacos
tremendamente complicados y llenos de agua, en la cual existen y
funcionan todos nuestros órganos: cada uno tenemos nuestro
"océano particular" y en él se desenvuelve nuestra
vida, y tan pronto como se nos escape ese nuestro mar particular,
nos deshidratamos y fallecemos, es decir, cesa nuestra vida.
De aquí la necesidad de estudiar el tema en muchos de sus
aspectos: trataremos algunos aquí.
Ante todo el de la distribución del agua disponible.
Asombra leer que se piense llevar más agua de los sitios que
tienen poca a los que ya tiene más, con el argumento de la
rentabilidad mayor en éstos: nos parece un argumento
inaceptable: donde hay que llevar agua es a los sitios donde
escasea o falta, y no a donde la tienen abundante, porque llevar
agua en estos casos, es llevar vida o posibilidad de mejorarla a
los más necesitados, que es lo que debe hacerse; y no a la
inversa, aunque el hacerlo así, a primera vista o a tiempo
inmediato, resulte menos rentable económicamente.
Hay otro tema aún más interesante: habitualmente, cuando se
habla "del agua" a secas (lo que parece un
contrasentido) se suelen referir a la llamada "agua
dulce", lo que no es acertado, porque hay, mirando el asunto
en su globalidad, dos clases de agua: ésta que llamamos dulce (y
que más bien debiera llamarse sosa, puesto que lo que
fundamentalmente la define es el no tener sal); y frente a ella
está el "agua salada", la de los mares, que sí tiene
sal, que también tiene que entrar en la discusión del tema.
Baste recordar que la cantidad de agua marina disponible es
inmensamente mayor que la de agua dulce, y que además no está
explotada como agua-vital (sí lo está en otros aspectos que
ahora mencionaremos) y que por lo tanto está disponible.
Resaltemos otro valor fundamental: Los mares sirven también como
medio de comunicación, como media para lograr la expansión
social, como almacén de alimentos, etc., es decir, proporciona a
los que viven junto a ellos una porción de ventajas y aportes
económicos, de los que no pueden disfrutar los de tierra
adentro. Por eso, en las costas sus pueblos suelen ser más
ricas; y son más pobres los de tierra adentro. Contribuir a
aumentar estas diferencias no es acertado (aunque se vistan de
seda los que tal defienden).
Pero el argumento clave en contra de los terrícolas es acaso el
económico, desde otro punto de vista: el agua dulce se puede
beber y utilizar sin más, y la del mar no se puede beber. Pero
hay este argumento carece de valor: una gran parte de las aguas
no saladas en su origen, está muy pronto "contaminada"
y necesita una muy cara "depuración" para poder ser
reutilizadas, lo que las encarece mucho y dificulta enormemente
su utilización, y que probablemente es más cara y menos eficaz
que desalar el agua del mar. La consecuencia que de ésto se
deduce es bien clara: el agua dulce, para los de adentro. Hemos
titulado este artículo "Escrito sobre el agua"
parodiando la frase clásica "escribir en el agua" para
señalar algo como que nada va a lograr, ahora mirando el
panorama que nos rodeo, tal vez hubiera sido mejor titularlo
"Escrito en el agua".
Fernando Civeira *
| |
|
|
"ARBIL,
Anotaciones de Pensamiento y Crítica", es editado por el
Foro Arbil
La reproducción total o parcial de estos documentos esta a
disposición de la gente siempre bajo los criterios de buena fe y
citando su origen.
Pulse
aquí para enviar correo