| Arbil cede expresamente el permiso de reproducción bajo premisas de buena fe y buen fin | |||||
| Para volver a la Revista Arbil nº 87 Para volver a la tabla de información de contenido del nº 87 | |||||
por Miguel Angel Loma Algunas consideraciones de como se emplea parte de nuestro dinero | |||||
| Entre los documentos incautados a los gerifaltes etarras recientemente detenidos aparecía una lista con el nombre de empresas y empresarios que contribuían voluntariamente a la financiación de la banda criminal. Con independencia de la responsabilidad penal que estas financiaciones originen, una vez que dicha lista fuera debidamente investigada y se comprobase la veracidad de los pagos, confío en que no se nos escamotee la identidad de estos «contribuyentes», y el dato no pase al archivo del olvido, como tantas otras cosas en materia de terrorismo. De este modo podríamos conocer el nombre de quienes han estado financiando las balas asesinas, y podría combatirse la generalizada e injusta sospecha que suele recaer sobre cualquier empresa vasca, por el simple hecho de serlo. Una sospecha que vuelve ahora a plantearse, tras la acusación del etarra Beotegui sobre el pago del impuesto revolucionario de afamados restauradores vascos, citados a declarar por un juez de la Audiencia Nacional como imputados en una posible conducta delictiva. Aunque es obvio que no es igual quien paga voluntariamente que quien paga impelido por la amenaza y el chantaje, y que la responsabilidad de éstos quedaría muy condicionada a la intensidad y gravedad de la amenaza, suele quedar en la opinión pública una velada acusación de culpabilidad sobre el pagano, y más cuando al pagano no se le han conocido palabras, obras u omisiones que signifiquen una clara oposición contra los criminales etarras. En fin, cada cual actuará según su estómago (y no menos su bolsillo, ya que pocos españolitos pueden permitirse los servicios de estos grandes cocineros), y habrá quien, aun conociendo el triste destino de parte de la cuenta que abonan por tan exquisita gastronomía, disculpen tales contribuciones sin hacerle ascos al menú y sin necesitar un poco de bicarbonato para digerirlo; y otros que preferiremos un bocadillo de mortadela con aceitunas, libre de cualquier sospecha de contribución con las arcas de los asesinos. En otro orden de cosas, pero relacionado con las generalizaciones de injustas consecuencias, sería también muy deseable que se pudiera modificar el apartado de la declaración de la renta para el mantenimiento de la Iglesia, y en vez de encontrarnos con una casilla única como hasta ahora, ésta pudiese aparecer dividida por comunidades autónomas, de manera que los ciudadanos que libremente optamos por poner la cruz pudiéramos destinar nuestro dinero a una, dos, varias o todas las comunidades. Este sería un buen método para recuperar a una parte de contribuyentes (no necesariamente católicos) que hastiados de ciertas políticas eclesiásticas han ido dejando de poner la cruz en su declaración, cosa que castiga no sólo a la Iglesia, sino también a mucha gente necesitada que se beneficia de sus labores asistenciales. Sé que esta propuesta es algo mezquina y hasta podría interpretarse como contraria a la unidad e universalidad de la Iglesia, pero iría muy acorde con el más que mezquino catolicismo de altos responsables (y gran parte de la clerecía) de algunas diócesis españolas; un catolicismo tan singularmente «universal» como para justificar a los terroristas nacidos en su tierra, o para rechazar que les nombren obispos nacidos fuera de su selecta geografía. Si somos tan impuros para ellos, que al menos nos dejen la posibilidad de ayudarles en la integridad de su pureza, evitando la contaminación que les producen nuestros sucios dineros. Claro que, a lo peor, esta medida serviría para que esas diócesis donde impera tan peculiar catolicismo gozasen de más ingresos que las demás, pero también en ese caso me sigue sirviendo el ejemplo del bocata de mortadela. •- •-• -••• •••-• | |||||
Para volver a la Revista Arbil nº 87
| |||||
