| Arbil cede expresamente el permiso de reproducción bajo premisas de buena fe y buen fin | |||||
| Para
volver a la Revista Arbil nº 104 Para volver a la tabla de información de contenido del nº 104 |
|||||
por José Basaburua Hemos entrevistado a Maribel Martínez Eder -pionera del asociacionismo de los telespectadores y radioyentes en España-, constante impulsora de la campaña “10 de mayo, un día 10 sin ver la televisión”. |
|||||
| Maribel Martínez Eder, presidenta
de la Asociación Plaza del Castillo y portavoz de FIATYR,
Pregunta:
¿Cómo surgió su interés por el mundo de la televisión?
Respuesta:
Desde niña sentí la necesidad de comprometerme activamente
en la sociedad en la que he vivido; siempre pensando en servir a mi país, España.
Fui presidente del Consejo Asesor de RTVE en 1987 representando a UPN (Unión
del Pueblo Navarro), y, nombrada por el gobierno del mismo partido miembro del
Consejo Audiovisual de Navarra desde su constitución en 2001. Entre tanto, me
propuse organizar y desarrollar, un movimiento que trabajara por la defensa del
espectador, oyente, usuario de medios de comunicación, el más desprotegido de
la Unión Europea. Siempre pensé que el de los medios de comunicación es uno de
los ámbitos de más influencia y, por lo tanto, poder de nuestra sociedad; de
hoy y del futuro: la considerada “Sociedad de la Información”.
P.:
¿Qué experiencias más gratas resaltaría de su larga
experiencia?
R.:
La experiencia más grata en lo personal es el reconocimiento
social que supone el agradecimiento de la gente cuando conoce nuestra labor; lo
más importante: el trabajo en beneficio de niños y adolescentes desprotegidos.
El haber conseguido desmontar
gran parte de la intoxicación interesada de las cadenas, para justificar
algunos contenidos en nombre de la audiencia.
El rechazo generalizado hacia
cierta forma de hacer televisión, hacia el abuso de poder que se ejerce desde
los medios.
En fin, haber creado doctrina en
el ámbito de la representación del usuario ante los medios de comunicación.
P.:
¿Disfruta de buena salud el movimiento asociativo de
televidentes y radioyentes?
R.:
Creo que es un momento extraordinariamente positivo, con un
amplio sector de la sociedad muy dispuesto al compromiso. Hay que decir que
llevamos casi veinte años trabajando seriamente, haciéndonos expertos, estando
presentes en todos los foros en España y en el extranjero, para que en el día
de hoy esté comúnmente aceptado el considerar imprescindible la existencia de
un contrapoder que contrarreste el poder inconmensurable de los propios medios:
Publicidad, Prensa, Radio, Televisión. Y muy especialmente, la necesidad
imperiosa de acercarse de forma crítica a los que tienen por soporte las
pantallas: Videojuegos e Internet.
P.:
Las administraciones públicas y los políticos, ¿son
receptivos a las propuestas de su movimiento asociativo?
R.:
Sinceramente, no todos tienen conciencia del poder que
ostentan los medios de comunicación social, ni siquiera su influencia. Tampoco
se suelen fiar demasiado de los expertos: exactamente igual que algunos
tertulianos radiofónicos, creen que lo saben todo, sobre todo. Y otra cosa: la
mayor parte de las personas que desde distintas áreas nos gobiernan, carecen
del tiempo necesario para, por ejemplo, ver la televisión. Cuando les
demostramos que, en los pulsos que les echan los responsables de las distintas cadenas,
por ejemplo, siempre les ganan, creen que exageramos; también cuando mostramos
la realidad de un panorama, con frecuencia, desolador.
P.:
¿Y las diversas televisiones?
R.
Es bastante habitual que algunas personas, conociendo
nuestro trabajo, nos comentan que las cosas están fatal y consideren que es una
especie de hazaña quijotesca muy noble, pero poco efectiva. Lo que no se pueden
imaginar es lo que serían capaces de hacer si no actuáramos como verdaderos grupos
de presión forzando y consiguiendo gran parte de las pocas o muchas mejoras que
en todos los órdenes se van logrando. Sobre todo, creando un movimiento
imparable, durante años en gran soledad, pero que es muy necesario hoy, e
imprescindible en un futuro no tan lejano.
P.:
¿Cuáles son los principales problemas, a su juicio, que
presentan las programaciones de las televisiones en España?
R.:
Las programaciones son consecuencia de políticas
audiovisuales equivocadas e incorrectas, a veces absurdas. En concreto, por
estos aspectos fundamentales:
- El abuso de poder.
-El incumplimiento, en su caso,
de la normativa vigente.
-La concentración: algunos
rotativos y las revistas de crítica televisiva más importantes, tienen
intereses en las distintas televisiones.
-La dejación de los sucesivos
gobiernos, sin atreverse a “molestar” a los responsables: ni cumplen la ley en
materia tan delicada como la protección del horario del menor por ejemplo, ni
existe organismo capaz de hacérsela cumplir; una autoridad audiovisual
independiente como la que opera en todos los países desarrollados del mundo.
-La existencia de en torno a mil
cadenas sin licencia, emitiendo, selectivamente, pornografía dura en abierto.
-La perniciosa relación entre
prensa amarilla y televisión basura, la más agresiva de Europa.
-La creación de contenidos (decenas
de horas a la semana) a partir de la crónica negra diaria.
-La imposibilidad manifiesta de
presentar la mínima referencia cultural en horas razonables.
-La violencia descarnada,
utilizada como contenido necesario.
-La no correspondencia entre
nuevas tecnologías y mejora de contenidos.
-La llamada “telerealidad”
-La presión publicitaria, etc., etc.
P.:
Las televisiones, ¿son libres o dependen de intereses
ajenos?
R.:
Dependen de intereses ajenos: frecuentemente extranjeros;
minorías muy poderosas, que consideran los medios como negocios convencionales
que hay que rentabilizar de la manera más rápida posible, a costa de lo que
sea. No es tan exagerado decir que algunos altos ejecutivos de multimedias ignoran
aspectos fundamentales del universo audiovisual; tratan material tan delicado,
que conforma los valores de nuestra vida y de la de nuestros hijos, como simple
objeto de compra-venta. Que los medios de comunicación no son negocios
convencionales cuyo único fin sea ganar dinero, es una teoría muy superada
desde hace decenios para muchos especialistas; teoría que desconocen por
completo algunos responsables políticos y mediáticos.
P.:
El número de cadenas televisivas aumenta, pero sus
contenidos, ¿mejoran con la competencia?, ¿y el pluralismo?
R.:
Por desgracia no: los contenidos se multiplican pero
estamos llegando a unos grados de vulgaridad, por ejemplo en la llamada “telerealidad”
(invento nefasto), inimaginable hace relativamente pocos años. El pluralismo, tan
deseable sobre todo en la televisión de titularidad pública, no se practica. Lo
que percibimos a diario en la mayor parte de las cadenas, es lo que se conoce
como “pensamiento único”, que por cierto no suele ser ni único ni por supuesto,
pensamiento. En el fondo, la expresión del relativismo más absoluto (si se me
permite la expresión).
P.:
Permitida. Las televisiones, según su criterio, ¿sufren el
impacto de las nuevas tecnologías de comunicación alternativas, caso de
Internet, etc.?
R.
Sin duda sufren el impacto, aunque de momento no tienen
demasiada conciencia de lo que se avecina; se contentan con fidelizar en torno a
un máximo de tres millones de espectadores, que son las cifras aproximadas que
consiguen los programas que se emiten en horarios de máxima audiencia, incluida
la televisión basura. Lejos quedan las cifras multimillonarias de hace, relativamente,
poco tiempo: los ejemplos son abrumadores.
En cuanto al usuario de Internet, en
general perteneciente a las nuevas generaciones, suele detestar la televisión (no
hay más que acercarse a los numerosos blogs). Para contrarrestarlo, Algunas
cadenas reaccionan intentando aproximarse a los contenidos de la red, aunque es
como para temerse lo peor en el futuro: lo seguro es que no contemplen lo más
extraordinario, como es el acceso al conocimiento (filtrado y contrastado),
sino a los aspectos más escabrosos.
P.:
¿Qué podemos esperar de la futura Televisión Digital Terrestre?
R.:
Creo que el sector por fuerza se tendrá que regular, algo
sin duda beneficioso, ya que no se podrá emitir en analógico a partir del año 2010,
en que solo se emitirá con tecnología digital. Sin embargo, participando en el
FORO de la T.D.T., siempre se me ha podido escuchar que el espectador la debe
relacionar con la calidad, si no es así, va a ser un alumbramiento muy costoso,
y sin ninguna seguridad de éxito a corto y medio plazo. La realidad, por dura que
sea, es que la audiencia exigente ha huido de la televisión, no comprende que
se tenga que pagar más para adaptar “decodificadores”, ni que tengan que
existir multitud de cadenas para ofrecer más o menos lo mismo.
P.:
Las televisiones locales, ¿constituyen una posibilidad de
aumento de la calidad de contenidos y de cercanía al usuario?
R.:
Siempre hemos apoyado la televisión local por su
proximidad, por su mayor exigencia y rigor en cuanto a la información, y la
imposibilidad de ofrecer, en general, contenidos sensacionalistas; sin embargo
la competencia es enorme: las cadenas nacionales, a pesar de presumir
constantemente de cuentas de resultados brillantísimas, tiran los precios de la
publicidad y la tarta no da para tanto. En el futuro no podrán sobrevivir, ¡quisiera
equivocarme!, sin ayudas.
P.:
Las asociaciones de FIATYR, ¿pueden calificarse de
conservadoras? ¿y de confesionales?
R.:
Como tales asociaciones, no somos confesionales, desde
luego: puede integrarse en nuestra organización, cualquier espectador que desee
realizar una labor positivamente crítica. Bien es verdad, que la mayor parte de
las personas que iniciamos el movimiento, tenemos unos valores basados en el
humanismo cristiano.
En cuanto a conservadores, nadie
podrá considerar negativo éste término si se trata de conservar algo de lo bueno
que hemos heredado. Diré que pocas labores habrá tan modernas, actuales y
progresivas como la que realizamos. En cualquier caso, y al margen de lo que se
nos considere, nuestra principal función es reclamar el cumplimiento de la
normativa vigente, (máxime en un país donde como, queda dicho, no existe autoridad
audiovisual alguna), y representar los intereses y derechos del mayor número
posible de usuarios en el ámbito de la comunicación.
Algo que nos llena de satisfacción
es, la nuestra, ser la primera web recomendada por Google si se trata de
localizar: telespectadores, radioyentes, usuarios de medios de comunicación.
P.:
La libertad, la calidad y el pluralismo televisivo se
juegan, seguramente, en la industria productora de contenidos. ¿Qué tendencia
sigue este mercado?
R.:
El negocio inmediato, la impaciencia para consolidar
cualquier buen producto ante una audiencia educada a conciencia en el mal gusto
desde hace veinte años, la escasez abrumadora de talento, creatividad, audacia,
riesgo etc., la falta de compromiso, la irrupción en el panorama de gente muy
joven con valores materialistas…, son entre otros, muy serios inconvenientes
para desenvolverse con libertad, calidad y pluralismo. Hay muchos ejemplos que
lo corroboran.
P.:
¿Qué objetivos pretende alcanzar con la campaña “10 de
mayo, un día 10 sin ver la televisión”?
R.:
“UN DÍA 10 SIN VER LA TELEVISIÓN a favor de una televisión
de calidad” es una campaña que promovemos por octavo año consecutivo, y que
deseamos hacer llegar a los espectadores, pidiéndoles, si la comparten, la
máxima difusión. Se ruega dejar de ver la televisión durante las veinticuatro
horas del próximo miércoles 10 de mayo de 2006.
Es una actividad participativa al
alcance de todos, con la que se puede influir positivamente en políticas y
contenidos televisivos que son el verdadero problema. Queremos dejar muy claro
que la televisión es un medio, en si mismo maravilloso, extraordinariamente
potente y atractivo, con capacidad ilimitada para divulgar conocimientos,
máxime sabiendo que muchos niños y adolescentes pasan más tiempo delante del
televisor que en sus centros de estudio y tienen, además, una visión televisiva
del mundo.
La campaña propiamente dicha está
disponible en nuestra web. http://www.asociacionplazadelcastillo.org,
y consta de las siguientes premisas:
- Autoridad Audiovisual.
- Medios de titularidad pública.
- Protección del horario del menor.
- Televisión basura. Telerrealidad.
- Programación cinematográfica.
- Presión publicitaria.
- Fundamentación normativa.
P.:
No hemos hablado de la radio. ¿Es mejor su situación que
la descrita anteriormente?, ¿qué problemas destacaría de ese medio
R.:
La Radiodifusión goza de magnífica salud en España en líneas
generales. En la mayor parte de los casos es, además, excelente, plural y
rigurosa. En la radio tiene cabida natural la actualidad, la información, la cultura. Suelo decir que el sensacionalismo es excepcional, justo lo contrario de lo que
pasa en la televisión. Son millones las personas que se informan a diario
por un medio tan ágil; sin duda la mejor radio de Europa, donde apenas existe
el fenómeno de la radiodifusión como nosotros lo conocemos.
No obstante, empieza a adolecer de
leves defectos como por ejemplo la progresiva ubicación de contenidos
publicitarios, sin duda muy rentables, se radian miles de horas dedicadas a la divulgación
de ideas para conformar opinión en las incontables tertulias, género único y
genuinamente radiofónico, de nuevo, exclusivo de nuestro país.
P.:
Maribel Martínez Eder, considerando todo lo expresado, ante
el futuro de las televisiones y radios, ¿es optimista o pesimista?
R.:
Soy por naturaleza optimista y pienso que las cosas mejorarán,
entre otras cuestiones, por la razón irrefutable de que en algunos aspectos es
difícil que empeoren. En serio, la T.D.T. puede suponer un avance en muchos
sentidos al aumentar la oferta y la calidad técnica.
En cualquier caso, estoy
plenamente convencida de que debemos ser capaces de trasmitir la importancia de
nuestro trabajo, comprometer a los responsables, conseguir apoyos y adhesiones.
De la misma manera es
imprescindible organizar movimientos representativos y audaces en éste ámbito,
canalizando las inquietudes de millones de ciudadanos, para conseguir
beneficios incalculables en el día de hoy y muy especialmente de cara al
futuro.
Muchas gracias.
Muchísimas gracias a ustedes. ·- ·-· -······-·
|
|||||
Para
volver a la Revista Arbil nº 104
|
|||||
