| Arbil cede expresamente el permiso de reproducción bajo premisas de buena fe y buen fin | |||||
| Para
volver a la Revista Arbil nº 113 Para volver a la tabla de información de contenido del nº 113 |
|||||
La “orientación sexual” y la cultura norteamericana por Robert Knight Las consecuencias de la aceptación e implementación legal de ese concepto en EEUU |
|||||
| Prólogo Presionadas por grupos homosexuales activistas, algunas corporaciones y gobiernos de EEUU han adoptado normas basadas en la “orientación sexual”. Lo que a primera vista parecía ser un modo fácil y exento de problemas para apaciguar a los homosexualistas, inevitablemente lleva a cada vez mayores exigencias por parte de éstos. Atrapadas por una campaña en espiral, las compañías y los gobiernos acaban por adoptar normas que van en contra de sus propios intereses, crean un ambiente hostil para los demás empleados y demás ciudadanos; y exponen a las compañías a demandas judiciales diseñadas para lograr una transformación radical de la cultura norteamericana. Como ya han admitido los propios homosexualistas, su verdadero objetivo es eliminar las normas de las compañías que le otorgan un valor especial al matrimonio, e instalar en su lugar un sistema que discrimina contra las personas que tienen valores tradicionales. La estrategia es la siguiente: Transformar la moralidad en una especie de intolerancia, para después usar el poder del gobierno y de las corporaciones, para eliminarla. Veamos un ejemplo: La corporación Lotus como parte de su programa “Diversity at Work Awareness Program” (diversidad en el trabajo), distribuye un volante que afirma: “Mito: Amar a las personas del mismo sexo es inmoral (pecaminoso). Hecho: Muchas religiones no lo creen. Lo que sí es una creencia universal es que la intolerancia y el odio son malos.” (1) Los negocios son una parte indispensable para lograr que la sociedad abrace el concepto de la “orientación sexual”, el cual está cambiando los valores culturales de la sociedad norteamericana. Al llegar a la última etapa, después de haber adoptado normas orientadas hacia los derechos de los homosexuales, las compañías entonces festejan las relaciones homosexuales, a través de eventos de “orgullo homosexual” e inclusive sufragan el activismo homosexualista por miedo a ofender a sus ahora poderosos empleados homosexuales. Muchas compañías han tratado de apaciguar a los activistas homosexuales, incluyendo la “orientación sexual” en sus normas para la no discriminación. Es ahí donde comienzan los problemas. Un poco de historia Desde el comienzo de la civilización, todas las sociedades exitosas han tenido reglas en lo que concierne al comportamiento sexual. Todas han encauzado las relaciones sexuales al matrimonio. Las que no lo hicieron, perdieron su energía creadora y perecieron. (2) Hasta las últimas décadas del siglo XX, EEUU tenía una cultura centrada en el matrimonio y las normas del gobierno desaprobaban las relaciones sexuales fuera del matrimonio. (3) Se consideraban inmorales y destructivas para los individuos, las familias y las comunidades, las relaciones sexuales premaritales o extramaritales. Antes de examinar las presentes tendencias, es útil darle un vistazo a la historia psico-social que llevó a la creación del término “orientación sexual” y al actual movimiento activista homosexual. Cómo se creó la sexologíaA principios del siglo XX, Sigmund Freud (1856-1939), transformó el concepto del bien y el mal con el language de las “necesidades”, las “respuestas”, el id, el ego y el superego; catalogando la sexualidad como lo supremo. En 1919 un empresario homosexual llamado Magnus Hirschfeld, fundó el Instituto de Sexología en Berlín, Alemania. (4) El Instituto estudió la naciente subcultura homosexual, la cual lanzó un reto a la moral familiar tradicional, a través de las películas, el teatro y la cada vez más decadente cultura del “cabaret” después de la Primera Guerra Mundial en Alemania. Las obras de teatros, las novelas y hasta los cuadros, tocaron temas como la homosexualidad, el sado-masoquismo, el transvestismo y el incesto. Fue precisamente en Alemania donde los escritos de Freud fueron más aceptados por la clase intellectual e influenciaron mucho más todas las expresiones artísticas. (5) Mientras tanto, “la Iglesia y sobre todo la clase media trabajadora fueron atacadas y ridiculizadas.” (6) En ese ambiente Adolfo Hitler pudo persuadir a millones de alemanes, de que solo él podía restaurar la decencia y el orden, a pesar de que muchos de sus primeros partidarios en los “Brownshirts”, eran invertidos sexuales. (7) El Instituto de Hirschfeld prosperó varios años hasta que los nazis lo declararon subversivo y lo cerraron. Sin embargo, las ideas de Hirschfeld viajaron al otro lado del Océano Atlántico. En 1931 él hizo una gira por EEUU, ayudado por personas que después dieron un impulso a la carrera de un zoólogo llamado Alfred C. Kinsey, que llegaría más tarde a ser uno de los hombres más influyentes del siglo XX. (8) El fenómeno Kinsey En 1948, Kinsey publicó “Sexual Behavior in the Human Male” (sobre el comportamiento sexual del hombre), un extenso volumen que contenía muchísimas páginas de diagramas, tables y datos que supuestamente proporcionaban la primera perspectiva general científica de la sexualidad. (9) La prensa voluntariamente reportó que la “ciencia” había echado abajo las normas tradicionales y que los norteamericanos estaban sumerjidos en comportamientos sexuales heterodoxos y hasta grotescos. De las investigaciones de Kinsey surgió la idea que el 10% de la población es homosexual, un cálculo que otras encuestas más acreditadas demostraron se acerca más al 1%. (10) No se le dió importancia alguna al hecho de que Kinsey falsificó una gran parte de sus investigaciones, incluyendo los datos que incluyó en su volumen publicado en 1953 “Sexual Behavior in the Human Female” (sobre el comportamiento sexual de la mujer). (11) Tampoco se le dio importancia al hecho de que los biógrafos de Freud y Kinsey descubrieron que ambos, considerados grandes científicos, había falsificado los datos para darle validez a su propia inclinación personal. De hecho, se descubrió que Kinsey había cometido un fraude porque había inventado “hallazgos” (12) para justificar su propio descontrolado apetito por las relaciones homosexuales y sádicas. (13) Pocos años después, Hugh Hefner, el editor de la revista “Playboy” y otros pornógrafos citaban a Kinsey para justificar su desvarío a las leyes para la decencia en EEUU. En lugar de considerar las relaciones sexuales fuera del matrimonio como “pecaminosas”, los norteamericanos las consideraron como algo que la moral no tenía que tomar en cuenta. Y al ser introducida la píldora para el control de la natalidad en la primera parte de la década de los 60, ahora las relaciones sexuales podían ser algo solo para la recrearse. Como resultado del efecto Freud-Kinsey en una cultura cada vez más dividida e individualista, los homosexuales en centros urbanos como Nueva York y Los Angeles, comenzaron a trabajar por un cambio permanente e institucionalizado, con respecto al modo en que se las personas ven la sexualidad. Ese trabajo les trajo un gran triunfo en 1973. El “golpe de estado” en la APA Por el voto de su House of Delegates, la American Psychiatric Association (APA- Asociación de Psiquiatría de EEUU), retiró la homosexualidad de su lista de desórdenes sexuales en el “Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders”; el cual es la “biblia” de esa profesión. El cambio no se llevó a cabo debido a nuevas investigaciones. Los científicos no habían descubierto nada nuevo. No, el cambio se hizo debido a un “golpe de estado” político planeado por activistas homosexuales; un proceso que fue documentado por el escritor pro-homosexualismo, Ronald Bayer. (14) El Dr. Charles Socarides, un psiquiatra que presenció lo sucedido en las convenciones de la APA, incluyendo las amenazas por parte de activistas homosexuales de llegar a la violencia , declaró:”La APA solo pudo haber tomado esa decisión pasando por alto y rechazando cientos de investigaciones psquiátricas y psicoanalíticas, así como los informes que fueron escritos acerca de la homosexualidad dos décadas antes.” (15) En 1974, la American Psychological Association hizo el mismo cambio bajo similares condiciones. Entre tanto, bajo presión de activistas homosexuales, ya habían comenzado a lograr que se derogaran las leyes en contra de la sodomía, allanando de ese modo el camino a la promiscuidad “gay” que el escritor homosexual Randy Shilts dijo fue el preludio a la epidemia del SIDA en los 80. (16) El verdadero significado del término “orientación sexual”La “orientación sexual” como concepto, es un desafío radical a las creencias básicas de todas las principales religiones y hasta a la creencia de que el comportamiento sexual tiene una dimensión moral. Ningún otro comportamiento humano que acarree tan graves consecuencias ha recibido semejante sello de neutralidad. A juzgar por la literatura sobre la psicología, la “orientación sexual” a menudo se interpreta como “homosexualidad”. Sin embargo, ese término incluye muchos otros comportamientos sexuales,incluyendo las parafilias, que son desórdenes sexuales. Según el manual para terapia del American Psychiatric Association, existen al menos 20 diferentes variaciones sexuales de la “orientación sexual” y quizás muchas más. Pocas compañías que añaden la “orientación sexual a su código para la no-discriminación, se dan cuenta de que se están atando las manos en lo que concierne a un hombre que llega al trabajo vestido de mujer, una persona que quiere utilizar tanto el baño de las mujeres como el de los hombres, otra que le gusta ver pornografía en horas de trabajo, etc. La heterosexualidad, la homosexualidad y la bisexualidad son incluías rutinariamente en amplias definiciones legales de la “orientación sexual”. Se ha comenzado a incluir una cuarta “orientación sexual” : el “transgenderismo” (transvestismo, hombres vestidos como mujeres y el transsexualismo). Otras categorías consisten en las parafilias (17), a las cuales se les define como desórdenes sexuales. Amenazas a la libertad Cuando se agrega la “orientación sexual” al código de leyes o en contra de la discriminación de una corporación, esto constituye un paso gigantesco hacia la adopción de políticas que discriminan en contra de las personas que tienen creencias morales tradicionales. En las compañías que incluyen la “orientación sexual” en sus códigos o normas en contra de la disciminación, a los empleados se les “entrena” acerca de la “diversidad sexual” y se les ofrecen programas que abiertamente condenan la moral tradicional. Debido a la presión para que acepten la idea de que la “orientación sexual” es un derecho que está protegido, algunos empleados han sido acosados, han perdido un ascenso o les han despedido por expresar una objeción en lo que concierne a esta premisa. Veamos algunos ejemplos:
Ataque a los Boy Scouts (Niños Guías) A pesar de que ganaron un caso ante el Tribunal Supremo en junio del año 2000, el cual afirmó que los Boy Scouts de EEUU tienen el derecho a sus propias normas para aceptar miembros, esta organización ha estado bajo ataque en muchos lugares, por rehusar aceptar las exigencias de los homosexuales. En casi todos los casos, los que le atacan citan leyes y normas que incluyen el término “orientación sexual”. En junio del 2001 la Comisión de Derechos Humanos del Distrito de Columbia multó a esta organización en $100,000, y le ordenó aceptar a dos líderes que eran abiertamente homosexuales. (21) En 4, 418 escuelas en 10 Estados, se han tomado acciones en contra de los Boy Scouts, según el Gay, Lesbian and Straight Education Network. (22) El 19 de junio del 2001, la House of Delegates de la American Medical Association (AMA – Asociación Médica Americana) votó a favor de presionar a los Boy Scouts para que admitieran homosexuales, alegando que el no hacerlo constituye un riesgo médico. Los delegados de la AMA pasaron por alto toda la información acerca de los riesgos a la salud de este comportamiento sexual. (23) Ataque al Salvation Army (Ejército de Salvación) Otra organización que ha sido afectada por las leyes que incluyen la “orientación sexual” es el Salvation Army. En 1997 tuvo que cederle a la ciudad de San Francisco en California, $3.5 millones que hubiera recibido de esta, antes que someterse a una orden de ofrecer “beneficios de parejas” a sus empleados homosexuales. Lo que está sucediendo en el Canadá Sólo hay que echar un vistazo a lo que está sucediendo en el Canadá, para darse cuenta de lo que sucederá en el futuro en EEUU, si se permite que las políticas a favor de la “orientación sexual”, continúen proliferando. Por el contrario de EEUU, el Canadá no tiene una primera enmienda a su constitución que proteja la libertad de palabra, prensa, religión o reunión. Sin embargo, los canadienses son muy similares a los norteamericanos en lo que concierne a su cultura; por tanto sus experiencias nos proporcionan una guía con respecto a lo que sucederá en EEUU. Por ejemplo:
·- ·-· -······-· Robert Knight NOTA: Este artículo es una traducción – resumen autorizada del original titulado “Sexual Orientation and American Culture”, publicado en el website de Concerned Women for America, julio 10 del 2002. El autor es director del Culture and Family Institute, afiliado a Concerned Women for America.
Fuentes
1. Warren J. Blumenfeld, From Homophobia - How We All Pay the Price (Boston: Beacon Press, 1992), p. 38, as quoted in the Lotus Diversity At Work Awareness Program. 2. Joseph Daniel Unwin, Ph.D., Sexual Regulations and Cultural Behaviour, an address given March 27, 1935 to the Medical Section of the British Psychological Society, Oxford University Press, reprinted in 1969 by Frank M. Darrow. Also, Pitirim A. Sorokin, The Crisis of Our Age: The Social and Cultural Outlook (New York: E.P. Dutton & Co., Inc., 1941), and Pitirim A. Sorokin, The American Sex Revolution, (Boston: Porter Sargent Publisher, 1956). 3. Charles Murray, Losing Ground: American Social Policy 1950-1980 (New York: Basic Books, 1984). 4. Judith A. Reisman, Kinsey: Crimes and Consequences (Arlington, Va.: The Institute for Media Education, Inc., 1998, 2000), p 21. 5. Paul Johnson, Modern Times: The World from the Twenties to the Eighties (New York: Harper & Row, Publishers), 1983, pp 114-115. 6. Ibid, p. 115. 7. William Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany (New York: Simon and Schuster, 1960), p. 38. 8. Reisman, Kinsey, Crimes and Consequences, p. 22. 9. Alfred C. Kinsey, Wardell B. Pomeroy and Clyde E. Martin, Sexual Behavior in the Human Male, (Philadelphia: W.B. Saunders Co., 1948). 10. E.O. Laumann, J.H.Gagnon, R.T.Michal, & S. Michaels, The Social Organization of Sexuality: Sexual Practices in the United States, (Chicago: University of Chicago Press, 1994); D. Forman & C. Chilvers, "Sexual Behavior of Young and Middle-Aged Men in England and Wales," British Medical Journal, 298, 1989: 1137-1142; G. Remafedi, et al., "Demography of Sexual Orientation in Adolescents," Pediatrics, 89, 1992: 714-21. 11. Alfred C. Kinsey, Wardell H. Pomeroy, Clyde E. Martin, Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia: W.B. Saunders and Company, 1953). 12. Judith A. Reisman, Edward W. Eichel, Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People, John H. Court and J. Gordon Muir, editors (Lafayette, La.: Huntington House/Lochinvar, 1990); and Judith A. Reisman, Kinsey: Crimes and Consequences. 13. James H. Jones, Alfred C. Kinsey: A Public/Private Life (New York: W.W. Norton & Company, 1997). 14. Robert Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis (New York: Basic Books, 1981), p. 102, cited in Jeffrey Satinover, Homosexuality and the Politics of Truth (Grand Rapids, Mich.: Baker Bookhouse, 1996), pp. 31-35. 15. Dr. Charles Socarides, Homosexuality: A Freedom Too Far; A Psychoanalyst Answers 1000 Questions About Causes and Cure and the Impact of the Gay Rights Movement on American Society (Phoenix: Adam Margrave Books, 1995), pp. 73-74. 16. Randy Shilts, And the Band Played On: Politics, People and the AIDS Epidemic (New York: St. Martin's Press, 1987). 17. Ibid, p.566. "The essential features of a Paraphilia are recurrent, intense sexually arousing fantasies, sexual urges, or behaviors generally involving 1) nonhuman objects, 2) the suffering or humiliation of oneself or one's partner, 3) children or other nonconsenting persons that occur over a period of at least 6 months…. The diagnosis is made if the behavior, sexual urges, or fantasies cause clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning." 18. Robert H. Knight and Kenneth L. Ervin II, "Can I question homosexuality? Don't bank on it," in The Other Side of Tolerance: Victims of Homosexual Activism, Family Research Council, 1997, p. 8. 19. Based on confidential interviews with the author on Feb. 18, 1997. The incident was related in "Computer Soft-Wear," in The Other Side of Tolerance, p. 12. 20. "Privacy as a One-Way Street," in The Other Side of Tolerance, p. 9. 21. Matthew Cella, "Panel orders gay Scout leaders reinstated," The Washington Times, June 22, 2001. 22. As cited in George Archibald, "Senate approves president's blueprint for education: Helms amendment on Boy Scouts sparks debate," The Washington Times, June 15, 2001, p. A-1 at A-22. 23. Victoria Stagg Elliott, "AMA Recognizes Bullying as Public Health Problem," American Medical News, online edition (amednews.com), June 9-16, 2001. 24. See Peter LaBarbera, "Focus Bristles at Canadian 'Censorship,'" CultureFacts, Family Research Council, Sept. 9, 1998, Vol. 1, No. 32, and Charles W. Moore, "Free Speech challenge based on biblical passages," Calgary (Alberta) Herald, August 1998, p. A-11. 25. John Miner, "Haskett shocker: The mayor steps down for three weeks until election day," The London (Ontario) Free Press, Oct. 22, 1997, p. A-1. 26. Deborah Van Brenk, "Haskett landslide," The London Free Press, Nov. 11, 1997. The mayor received 61,908 votes to her opponent's 30,207. 27. Joanne Laucius, "Bible had role in exposing gays to hatred," The Ottawa Citizen Online, June 20, 2001. 28. Author's interviews with producers from The Dr. Laura Show during 1999 and 2000 and a conversation with Dr. James Dobson during a taping of Focus on the Family on August 31, 2001. 29. Gene Edward Veith, "Wages for sin: Marriage benefits are starting to go to those who are shacking up," World magazine, Aug. 18, 2001, Vol. 16, No. 31. 30. New York Blade Executive Editor Chris Crain in his August 3, 2001 editorial, "Gays May Ruin 'Traditional Marriage.'" 31. J.R. Harris, The nurture assumption: why children turn out the way they do (New York: Free Press, 1998), p. 51, quoted in Robert Lerner, Ph.D. and Althea K. Nagai, Ph.D., No Basis: What the Studies Don't Tell Us About Same-Sex Parenting (Washington: Marriage Law Project, 2001). 32. No Basis, op. cit. 33. Judith Stacey and Timothy J. Biblarz, "Does the 'Sexual Orientation' of Parents Matter?"American Sociological Review,Vol. 66, April, pp. 159-183. 34. Christopher Wolfe, quoted in Lawrence Burtoft, "A Rhetoric of Hope," in Same-Sex Matters, p. 53.
Congreso Nacional Jóvenes Provida
|
|||||
Para
volver a la Revista Arbil nº 113
|
|||||
