| Arbil cede expresamente el permiso de reproducción bajo premisas de buena fe y buen fin | |||||
| Para
volver a la Revista Arbil nº 123 Para volver a la tabla de información de contenido del nº 123 |
|||||
¿Quo Vadis Europa? II por Maciej Giertych Continúa con los argumentos para rechazar determinado modelo de la Unión Europea, de origen alemán, que no es aceptable para muchos otros europeos, muchos de ellos alemanes. |
|||||
| El modelo Bizantino
Se podría hacer la pregunta: "¿Por qué nos oponemos a la propuesta de Alemania? Después de todo Alemania es económicamente el más poderoso país europeo, y, por tanto, extender su modelo a toda Europa es en beneficio de todos".
El problema, sin embargo, es la diferencia existente entre que el modelo alemán que se deriva del latino, defendido por Adenauer y Benedicto XVI, y el modelo bizantino de Bismarck y Bethmann-Hollweg, que es la mentalidad prusiana. ¿Cuál es la diferencia? Se explica brevemente en mi libro "La Guerra de Civilizaciones en Europa". En este texto quisiera dar una explicación de las diferencias en forma de tabla, que es más fácil de comprender. Aquí, por supuesto, se basa en las enseñanzas del profesor Félix Koneczny en el libro. "Civilización Bizantina" es para mí una fuente esencial de referencia en el presente trabajo.
La civilización romana y la civilización bizantina
La ética siempre se aplica en todos los ámbitos de la vida, incluida la política, la comunidad internacional. La ética se aplica en la vida privada. Política sea eficaz y no tiene que avergonzar a la ética.
La ética es la fuente de la ley, es un criterio básico, que debe guiarse por el legislador. La fuente de los derechos a los intereses del Estado es el principal criterio, que debe guiarse por el legislador.
Todos son perfectos en sí. Es la obligación de vivir en conformidad con la conciencia. Es el desarrollo de la ética.
Ante el aprendizaje al servicio de la verdad. Aprendizaje al servicio del Estado.
La iglesia totalmente independiente del Estado. La iglesia sirve a los intereses del Estado.
La sacralización del matrimonio y la familia. Nacionalización del matrimonio y la familia.
La primacía de las fuerzas espirituales. Primacía de las fuerzas naturales.
Conexión a través de la cooperación. Conexión a través de la dominación, el orden.
Dispuesta a la crítica del Estado. La obediencia al Estado.
Minimizar el papel del Estado. Lo que cuenta es el individuo y su libertad. La tendencia a regularlo todo enfoque de arriba hacia abajo. Estado lo es todo, la nada.
El papel de los ciudadanos está forzando la situación para servir a sus intereses. La función del Estado es obligar a la gente a obedecer.
La unidad de propósito con la diversidad de la vida social, como resultado de la experiencia y la imitación. Ensayos y errores. Autogobierno. Libre. Uniformidad se impone de arriba abajo y es ampliamente aceptado. Por lo tanto, el orden, la funcionalidad y el orden. Todas las organizaciones deben estar supeditadas al Estado.
Crece el poder político de las fuerzas de la sociedad. El Estado determina la fortaleza de la sociedad.
Apoyar el desarrollo de la provincia pero dentro del principio de subsidiariedad. La Vida orgánica colectiva, es de abajo hacia arriba la expresión de la voluntad de los ciudadanos. Fuerza mecánica, centralizado y burocrático.
La responsabilidad personal de cada uno. La responsabilidad de la expedición de órdenes.
Superioridad sobre el significado, el contenido sobre la forma. La forma es de importancia secundaria. La superioridad de la forma sobre el contenido, porque es la forma común, y no objetivo.
Dualismo jurídico, existe un derecho de orden público y privado. Monismo ley. Sólo existe el derecho público.
Las naciones surgen como una expresión colectiva de los vínculos en torno a una determinada cultura, historia, literatura, y en la tierra. Hay aparte del concepto de Estado-nación o grupo étnico.
Conciencia de la responsabilidad por el pasado y el futuro (historicismo). ¿Cuál es la actual y la responsabilidad por ello.
¿Qué es Europa?
Examinar la tabla anterior, cualquiera puede automáticamente evaluar qué parte está más cerca de él espiritualmente. En otras palabras, ¿cuál es la civilización y la forma en que desea educar a sus hijos.. Alemania estará dividida sobre este tema, aunque una mayoría querrá la bizantina.
Es evidente que las diferencias se enumeran en la tabla no son compatibles. No hay síntesis, y el filtro no proporciona soluciones intermedias. Cualquier intento de síntesis está condenado al fracaso. Conducir al caos, a la llamada civilización cosmopolita. Visto el caos en la Unión Europea. Será aún peor cuando se integre en el estado, una civilización turania, como Turquía.
La Unión Polaca y Lituania fue posible, porque desde el principio estaba claro, según la cual el método de la vida colectiva sistema funcionará de la Unión. Rey de los lituanos, pero siguiendo la ley en Polonia. La autoridad real fue restringida por los derechos de los ciudadanos. El rey tenía que ponerse de acuerdo sobre el principio de iure captivabimus neminem NISI victum (nadie, salvo con la ley puede ser condenado). Polonia exigió que su método a (lituanos, Lotyszom y Rusinom, ahora denominados bielorrusos y ucranianos), les enseñó la civilización romana, la civilización en el espíritu de Europa occidental. Pero existe una alternativa turania, el método mongol, controlado desde Moscú. Los lituanos y los letones. A lo largo de los siglos entre turania y occidente y hoy ambos Bielorrusia y Ucrania entre dos mundos.
Del mismo modo, la labor de los países europeos que han tenido colonias. No fueron favorables a la síntesis de las civilizaciones, sino de traer lo suyo propio. En las Américas, Australia, Nueva Zelanda, Filipinas. después de la descolonización los países trataron de sintetizar lo que Europa tiene, y lo que ellos han sido tradicionalmente,pero hubo combates entre el sistema político y la forma de vida tradicional. En muchos lugares, como la India y Malasia, la lucha continúa. En otros países ganó la civilización autóctona como en China, en Indonesia, los países árabes. En África, por regla general, tienen un caos poscolonial que los países no son capaces de solucionar.
¿Por qué norma operará Europa: el romano o el bizantino? He aquí la cuestión clave de nuestros tiempos. Nuestro futuro dependerá de la respuesta a esta pregunta. Esto se aplica a la forma en que vamos a tratar con problemas como la actual crisis financiera, la crisis demográfica, islámicos y otros estrés.
En los conflictos de civilización no ganan las concesiones. Debe ser uno fuerte y dispuesto a defender su virtud. En Europa, la tendencia ecuménica, el sincretismo, es el debilitamiento de la conciencia de las diferencias, no sólo religioso, sino también de una civilización. Usted puede y debe cooperar en diversos temas con muy diferentes interlocutores. Para cada caso una serie de socios puede ser diferente - como en el Parlamento nacional o de las Naciones Unidas, pero esto no debe ser una amenaza para su identidad. La religión en Europa dio lugar a una civilización consciente. Y cuando uno defiende su propia civilización, es con el objetivo de ganar. Por ahora, parece que el bizantinismo gana, al menos en el funcionamiento de la Unión Europea. Pero demuestra también el éxito en la confrontación con el Islam, especialmente con el Islam turanio?
No todas las manifestaciones del funcionamiento de la Unión Europea son bizantinas de origen. El bizantinismo nunca atacó a la familia. Hoy la Unión Europea lo hace. El bizantinismo nunca había sido misionero, al menos desde la época de Cirilo y Metodio. Por otra parte, también es romano en lugar de bizantino. Mientras tanto, misión de la Unión Europea es animada con el espíritu, pero, desgraciadamente, no sólo en el mejor de los casos, tales como la democracia, la tolerancia y el imperio de la ley, sino también en los pobres, como la vida en el crédito, el indiferentismo religioso del aborto y la anticoncepción, etc Por otro lado, la dominación de Alemania de la Unión Europea para regular todo, forzando a miles de comportamiento uniforme en los pequeños asuntos, la transferencia de competencias de los distintos Estados miembros del centro, la limitación de la libre, el aumento de la burocracia, los intentos de reducir el papel de la Iglesia y la eliminación de cualquier influencia en los derechos políticos de la escritura, independientemente de la ética , obligando a la exactitud de la ciencia política en la economía de servicios, no la verdad, la reducción de la importancia de las naciones, borrar el pasado - todos los elementos de la bizantina.
Por lo tanto, podemos plantear la cuestión: se reúne con diversos problemas en la búsqueda de soluciones eficaces para todos, o fundamentalmente ética? Veamos algunos ejemplos.
La Crisis económica
El actual intento de luchar contra la crisis económica suelen ser de carácter bizantino. Buscar la manera de sustituir la deuda privada de los bancos sobre la deuda para pagar impuestos en el futuro de los ciudadanos. Un dinero ficticio a poco para luego eliminarlo por la inflación. La avalancha de comentarios y la experiencia, que nos alimentan los medios de comunicación, poco informan sobre las causas de la crisis, y menos aún las soluciones propuestas para solucionar la crisis. En lugar de ello, se dan soluciones vacías.
Como bien dice, el Santo Padre Benedicto XVI: "Quien construye sobre la arena se basa sólo en las cosas visibles y tangibles, sobre el éxito, en carrera, en el dinero. Ellos parecen ser los valores reales. Pero un día todo esto pasará. Lo vemos ahora en el momento de crisis de los grandes bancos: este dinero desaparece, no es nada. Así que todo parece ser un verdadero valor, que podemos confiar en el valor de la segunda fila. El Que construye su vida en ellos, en los valores de lo material, construye sobre arena".
¿Y cuál es el valor real? ¿Dónde está la verdad sobre la que construir? ¿Alguna vez ha de tener en cuenta la moralidad de los debates? ¿Con qué frecuencia oímos hablar de la codicia inmoral por el prestatario y prestamista, el vivir a crédito, a expensas de las futuras ganancias o los ingresos de las generaciones futuras? ¿Con qué frecuencia oímos hablar de consumismo? No olvidamos la usura? A menudo escuchamos que los que tienen, deberían compartir con aquellos que no tienen. Es indudablemente cierto, pero debe estar basada en la misericordia y la voluntad de compartir y no obligarles a la transferencia de los frutos de la labor de aquellos que no quieren trabajar. ¿No todo el sistema económico se basa en principios poco éticos que requieren corrección?
El sistema económico actual se basa en la creación de dinero sólo sobre la base del hecho de su propiedad. Cuando un prestatario solicita al prestamista si la seguridad, así como porcentajes de la suma prestada, a lo que tenemos que hacer con la usura. El prestamista tiene derecho a beneficios, si a los riesgos de la empresa, que toma dinero prestado. Sin embargo, si no hay ningún riesgo en relación con la seguridad, el porcentaje máximo es el que cubrirá el costo de las operaciones de seguros y las eventuales pérdidas derivadas de los intereses bancarios, lo que habría sido si el préstamo no se dio. Cercanas a cero la tasa de crédito se ofrecen actualmente en los EE.UU. aporta a este ideal. Alega que ese tipo de préstamo es posible. Mientras tanto, se ha convertido en la norma, que el préstamo tiene un interés mucho más altas tasas, a pesar de que el prestatario se protege la propiedad. Tradicionalmente se piensa que el porcentaje fijado para los préstamos en apoyo de la iniciativa empresarial, no sólo en el consumo.
Además, los bancos suelen dar crédito a los fondos, que no tienen. Por lo general, alrededor del 10% como una garantía suficiente para el pago de dinero en efectivo. Por lo tanto, los bancos ofrecen préstamos para la suma de la que es diez veces de lo que tienen en los depósitos. Al hacerlo, de hecho, crear dinero de la nada sólo para recoger los intereses de ellos. Crédito, sin embargo, la noción del alcance de la moral y basada en la confianza. Esto es algo que puede desaparecer. Cuando las personas dejan de confiar en el banco, entró después de que el dinero en efectivo y, a continuación, viene la quiebra, porque el dinero que falta y, a continuación, los depósitos de los pequeños se están convirtiendo en víctimas.
Para rescatar a los bancos con garantías estatales para llegar a un depósito (a un nivel limitado) y las hipotecas. Compra a los bancos hipotecarios difícil hipotecas. Comprar acciones de los bancos en dificultades. De hecho nacionalización o se nacionaliza en parte los bancos. Todo esto es un tratamiento temporal de los síntomas y no causas. Construcción todavía está en la arena, para construir sobre la roca, se necesita un retorno a la verdad y la moralidad.
Cabe señalar que en los EE.UU., apareció en el plan de Henry Paulson para introducir en el sistema financiero 700 mil millones de dólares inicialmente, tras el debate en el Congreso, fue rechazado sobre la base de su argumento nacionalziador. Después de algunas enmiendas de nuevo, se discutió y aprobó finalmente. Usted puede oponerse a esa decisión o no, sino que fue tomada después de que el debate sobre su moralidad. Argumentos sobre la moralidad de la operación se utilizaron y desempeñó un papel importante. En su intervención en el Congreso 3 de octubre de 2008, el congresista Ron Paul dijo: "La verdadera riqueza sólo puede venir a través del ahorro, el consumo actual en el depósito para poder permitirse un mayor consumo posterior. En lugar de ello, nuestro gobierno, a través de su propio comportamiento a través de sus políticas y nos anima a vivir más que una condición para la reducción de capital existente y nuestro futuro para pagar el consumo actual. El dinero para este plan de salvamento no materializa el aire. Todos soportan la carga de los contribuyentes, ahora no, porque es políticamente inaceptable, pero en el futuro. Este paquete de rescate será reembolsado la deuda por la impresión, que esperamos sea adquirido por los prestamistas extranjeros. Intereses sobre esta deuda, que ahora constituye una gran proporción del presupuesto federal, van a aumentar, y nuestros hijos y nietos pagarán el aumento de los impuestos para pagar el aumento de la deuda. "Este y otros similares argumentos en contra de la afirmación de que es necesario detener el desempleo masivo y la pérdida de hogares debido a la imposibilidad de pagar la deuda hipotecaria. En la primera votación la mayoría republicana rechazó el plan de Paulson, sobre la base de su argumento nacionalizador (por desgracia, el senador John McCain se situó del lado del presidente Bush y apoyó el plan de Paulson, perdiendo la confianza del ala conservadora de su partido y perdió la elección presidencial). El mundo entero esperaba la decisión de los representantes del pueblo norteamericano. La adopción de una decisión histórica. una votación que asumiese objeciones éticas, al menos debía tenerse en cuenta.
En la Unión Europea, tener que hacer frente a la crisis (Tenga en cuenta que no es menos, cuando el euro en comparación con los países con su propia moneda), los líderes políticos de la zona euro, reunidos en París, a puerta cerrada con sus ministros de finanzas y banqueros, y decidió poner en práctica las soluciones en la práctica, sin debate público sobre la moralidad de tales decisiones. Reunión en París el 12 de octubre de 2008, el paquete de rescate se generan tres veces más que el plan de Paulson en los EE.UU., anunció, y después de todo. El Parlamento Europeo no ha sido involucrado en el asunto. Los parlamentos nacionales tienen que confirmar las decisiones. Alemania anunció el mismo paquete de tamaño similar como los EE.UU.. Por supuesto, fueron tomadas por la empresa, como lo demuestra el siguiente mensaje: "BUSINESSEUROPE evalúa los resultados del rescate, que tuvo lugar en París el 12 de octubre, donde los líderes de la zona del euro han logrado ponerse de acuerdo sobre un enfoque amplio y coordinado para aliviar la actual crisis financiera. Quince países de la zona euro, la Comisión Europea y el BCE [Banco Central Europeo], han demostrado el liderazgo y la responsabilidad colectiva en este momento crítico, que es un buen panorama para la unión económica y monetaria ".
Hay un buen ejemplo de la diferencia entre un romano y un bizantino solucionan el problema. Es muy probable que las soluciones propuestas no sean suficientes. Paquetes de rescate ya se han duplicado El presidente Obama, no lo será de forma indefinidamente. Randy Brogdon, Senador del Estado de Oklahoma, dijo que no quiere que su estado reciba cualquier dinero de emergencia. El estado aprobó un proyecto de ley de fortalecimiento de la soberanía en relación con el gobierno federal. Una serie de otros estados (Alaska, Alabama, Arkansas, California, Colorado, Georgia, Idaho, Indiana, Kansas, Nevada, Maine y Pensilvania) están preparando una legislación similar. En el Senado norteamericano presentó el 3 de febrero 2009 el proyecto de ley la eliminación de Banco de la Reserva Federal (FED famoso). Tarde o temprano, se requieren soluciones que tengan en cuenta la causa, no sólo las consecuencias. Ciertamente, la civilización latina o romana, se encuentra más fuerte que la bizantina en la Unión Europea.
No soy economista, así que no voy a pretender que tengo una solución a los problemas fiscales del mundo. Pero dudo que la idea de dirigir fondos públicos a determinados sectores de la economía sanar. ¿Por qué los bancos y el sector del automóvil sería más importante que la pérdida de clientes, incluida la reducción de empleo, las pequeñas y medianas empresas? ¿Cómo estos paquetes de rescate aprobado se publicará con el tema de debate público. El debate tiene lugar sólo en los EE.UU. y pueden dar lugar a un cambio en la política, si la presión es lo suficientemente fuerte electorado. En el estado de Alaska se aplica el exceso de política de distribución de dinero entre la población del estado. Cada familia recibe un cheque del Estado. Por supuesto, la gente pasa o invertir ese dinero como desee, y ayuda a toda la economía. ¿Es este procedimiento no puede ser extendido a todo el país?
El paquete de Paulson tiene un valor aproximado de 2.000 dólares por ciudadano de los Estados Unidos y al final se pagará a través de los impuestos. ¿Por qué no se envía de forma inmediata el dinero directamente a la gente? Este ozywiloby la economía por el aumento del consumo y la inversión, pero dzialoby ser lo decidido por la gente común, no la orientación política, los industriales y banqueros. Esta política fiscal se define como "distribucionista", a su vez fuertemente promovida por GK Chesterton. Fue un hombre sabio y en la actualidad, las personas quieren volver a muchas de sus ideas.
Y, por último, una nota. Cuando los bancos en quiebra en Zimbabwe, no es a quién le importa. Cuando la crisis se encuentra en China o la India, es una perturbación, pero a escala regional. En cambio, un gran banco de la quiebra en los EE.UU., la crisis mundial. Américas sigue siendo el actor más importante en el escenario económico mundial. A partir de ahí vino la crisis y la reparación de venir de allí.
La Crisis demográfica
Después de décadas de hacinamiento, de pronto, parece que tenemos una crisis demográfica. Esto plantea ausencia de niños. El resultado de la reducción de la fertilidad fue la ampliación del número de mujeres empleadas, y, en consecuencia, el auge económico. Ahora se esta experimentando en la India y China. Los empleados son menos dependientes de la cantidad de personas, se reduce el número de niños. Pero el tiempo vuela rápido. Los empleados jubilados aumentan y esperan el apoyo de la siguiente generación trabajadora. Pero esta generación se está reduciendo mientras que la población de jubilados aumenta constantemente, también a causa de los avances de la medicina. Inicialmente, el problema de resolver la inmigración. En la escala masiva se produjo en Alemania, donde los Gastarbeiter de Yugoslavia y Turquía dominan la baja mano de obra cualificada. Actualmente, el conjunto de la Unión Europea ya ha experimentado esto. Aldea mundial, sin embargo, está disminuyendo y esto no es una solución a largo plazo. Los inmigrantes traen a sus familias al país de inmigración, no sólo a sus hijos sino también a sus pensionistas. La disminución de la fuerza laboral se está convirtiendo en un problema grave.
Y he aquí, de repente necesitamos una política pronatalista. Se propone distintas soluciones. Países que aportan beneficios a los niños, los créditos fiscales para los niños, más barato transporte para muchas familias urbanas, etc En el comienzo de la Presidencia alemana, el 23 de enero de 2007, visitó el Parlamento Europeo, Ursula von der Leyen, Ministra Federal de Familia, los pensionistas, las mujeres y los jóvenes, es madre de siete hijos. Ella nos informó de la Presidencia alemana en el tema de la igualdad de género, la familia y la demografía, las garantías para las mujeres embarazadas y el apoyo de los sindicatos de un sistema similar.
Y lo poco que oímos hablar de las causas fundamentales de los problemas demográficos de la moral, o soluciones, que han llevado a esta situación! ¿¿cómo no se va a dar lugar a la disminución de la fecundidad? El Aborto puede tener algo que ver con la crisis demográfica? ¿Por qué no practicar la anticoncepción, es la causa? ¿Y cómo es la moralidad del aborto y la anticoncepción? En todo el mundo vivo, desde las mariposas después de los elefantes, de los robles, el inicio de la actividad sexual es el mismo que el inicio de la reproducción. Somos probablemente una de las especies en este planeta, que dividir las dos funciones, y es sólo en el siglo XX. ¿Es moralmente admisible para moverse?
Carrera, éxito, dinero, descanso, bienestar, confort - estos son los criterios actuales para la felicidad. Mientras tanto, la tradicional alegría de tener una gran y amorosa familia, de tener padres y abuelos, hijos y nietos, a partir de la observación de su crecimiento y desarrollo, trabajando para sus necesidades y su felicidad, va a la desaparición.
Si no se estudian los problemas que desde el punto de vista moral, les condujo a ellas, no se encontraran las soluciones adecuadas. ·- ·-· -······-·
|
|||||
Para
volver a la Revista Arbil nº 123
|
|||||
