| Arbil cede expresamente el permiso de reproducción bajo premisas de buena fe y buen fin | |||||
| Para volver a la Revista Arbil nº 93 Para volver a la tabla de información de contenido del nº 93 | |||||
por Ángel Gutiérrez Sanz El modelo cultural de Occidente puede resultar muy atractivo por el nivel técnico y científico alcanzado, pero la realidad es que se va degradando con la pérdida de los valores morales y religiosos | |||||
| Las aspiraciones de la integración de los inmigrantes nos introducen en el tema de la coexistencia intercultural pacífica y enriquecedora. Las distintas culturas están llamadas a entenderse tomando como base la dignidad humana que a todos compete, como hijos de Dios que somos. Alguien ha podido definir la tolerancia como contigüidad, lo que implica poder tener un lugar bajo el sol. Otros ven en la tolerancia el nuevo nombre de la paz. Así puede ser cuando la tolerancia se entiende en los justos términos, en cuanto virtud moral que es, equidistante de dos extremos, porque no todo es tolerable, existen también unos términos más allá de los cuales uno no puede permanecer indiferente. Coexistencia de culturas, civilizaciones, ideologías, creencias, lejos de homologaciones imperialista o fanatismos, lo que se necesita son unas bases sólidas de entendimiento sobre las que se sostenga el pluralismo étnico y cultural. Con cierta intención se ha dicho que la inquisición fue el gran instrumento de la europeización; pero esto no funcionó y pudo ser porque hubo exceso de intransigencia. La reducción a lo mismo de la diversidad por el imperialismo acaba al final con la misma convivencia. La homologación por la conquista, la intransigencia, la violencia no es lo deseable aunque la excesiva tolerancia tampoco lo sea. Nuestro siglo ha comenzado con heridas abiertas y con una amenaza creciente de enfrentamiento entre las culturas de Oriente y Occidente. Si tal enfrentamiento tuviera lugar ¿quien saldría perdiendo? Con toda seguridad quien saldría perdiendo sería el hombre. Con razón se ha dicho que no es ésta o la otra cultura la que está amenazada, quien verdaderamente está amenazada es la apropia dignidad del hombre que todos compartimos en común. ¿Cuántas guerras van a hacer falta para que comprendamos que lo que estamos necesitando es la paz y un justo entendimiento marcado por las exigencias de la ley natural? Este es un buen momento para entender que vale más la paz que la guerra, la generosidad que el egoísmo. Es hora de abandonar todos los fanatismos terroristas y también contener las ansias de imperialismo avasallador. No se trata tanto de imponer sino proponer los valores en los que hay que creer, siempre que se haga con el respeto debido a la libertad y conciencia de las personas. “La verdad no se impone sino por la fuerza de la misma verdad, que penetra con suavidad y firmeza a la vez en las almas” (Concilio Vaticano II . Dcl. Dignitatis Humanae) El reconocimiento y atención de las otras culturas, inspirados en criterio éticos, y recalco lo de criterios éticos, nos permitirán a todos llegar a conocer mejor los valores y limitaciones de la propia cultura, a parte de que nos ayudará a ser conscientes de que todas las culturas se debieran alimentar de un substrato común expresión de las más nobles aspiraciones del corazón humano. La educación podría ser un buen medio para conducirnos a un humanismo integral y universal abierto a lo religioso y a lo moral, un medio también que nos ayudara a descubrir todo lo bueno que hay en las diversas culturas y civilizaciones. En nuestra aldea global el conocimiento intercultural está llamado a adquirir dimensiones desconocidas Antiguos odios y rivalidades siguen haciendo de barreras entre las culturas y lo que estamos necesitando son puentes tendidos. Del siglo XXI se esperan muchas cosas, entre ellas estaría la concordia de los pueblos. Quisiéramos que él fuera el siglo del diálogo entre las civilizaciones. Las culturas que pueblan el orbe terráqueo son expresión de los hombres y de su historia, de sus valores, de sus creencias, de sus costumbres, de sus tradiciones y si bien todas ellas muestran un fondo común, también entre ellas existen elementos diferenciales que han sido causa de enfrentamientos de los que quisiéramos vernos libres en un futuro. No ha de ser la violencia sino el diálogo el que vaya marcando las pautas de una coexistencia intercultural en paz, sin prejuicios ideológicos y egoístas. A través del diálogo se podrán ir descubriendo la riqueza en la diversidad, al tiempo que la mutua comprensión se hará más fácil. Hablando se podrá superar todo egoísmo etnocéntrico y será posible establecer el justo equilibrio entre la adhesión a la propia identidad y el respeto a la diversidad. El siglo XXI necesita una interrelación cultural que ponga fin a los enfrentamientos y conduzca a una paz duradera. Los mismos flujos de migración podrían aprovecharse en favor de un contacto más humano entre las culturas. Tal vez resulte un tanto utópico hablar de una convivencia idílica entre las culturas, por que ésta nunca la ha habido y posiblemente nunca la habrá, pero la lo que sí podemos aspirar es a establecer bases de respeto mutuo y poner en práctica esos principios universales que nos permitan llegar a un mutuo entendimiento. Se comienza a convivir con los demás cuando hay un compromiso activo para reconstruir una humanidad con los otros hombres. Después de tantos siglos seguimos siendo víctimas del mutuo desconocimiento, seguramente, la incomprensión, no tenga hoy el carácter de otros tiempos; pero ahí sigue. Intolerancia de los fanatismos islámicos, intransigencia también del laicismo radical a todo lo que huele a religioso. Por otra parte algunos dirigentes occidentales están dando muestras de un espíritu de arrogancia, que les lleva a pensar que son los depositarios del espíritu del mundo, que son ellos los que representan la verdad, el progreso y el bien, hasta el punto de llegar a interpretar la diversidad como una amenaza para el mundo. El modelo cultural de Occidente puede resultar muy atractivo por el nivel técnico y científico alcanzado, pero la realidad es que se va degradando con la pérdida de los valores morales y religiosos. Inmersos en la cultura imperialista es difícil no caer en el terreno de la arrogancia por una parte y el desprecio a los demás , por otra, Las cruzadas imperialistas, y los sometimientos de los pueblos resultan siempre peligrosos y lo mismo cabe decir de los fanatismos criminales del signo que sean. Desde el absoluto religioso es fácil también el deslizamiento hacia la actitud altiva, incluso a la religión católica le ha costado el reconocimiento de la libertad religiosa. Tuvieron que pasar muchos siglos hasta que el concilio Vaticano II se decidiera a dar ese paso. Si hablamos del fanatismo Islámico la cosa se agrava sobre manera. Hay que romper con la dialéctica amigos-enemigos, víctimas - verdugos, y comenzar a hablar del hombre que es el que nos une a todos: Su dignidad como persona ha de ser la base del entendimiento entre los pueblos; sin tener que confundir esto, con omnipermisividad. La justicia, la dignidad de las personas, los derechos humanos son la frontera más allá de la cual se hace problemática sino imposible la tolerancia. El diálogo intercultural no tiene por que dar por supuesto que todas las culturas son iguales, pues con ello correríamos el riesgo de invalidarlas a todas, ni podemos pensar que son algo estanco, sino que se van haciendo como se va haciendo la historia misma de los hombres. Importante sin duda es que cada cultura se vaya llenando de amor y no de odio, de verdad y no de falsedad, de bondad y no de maldad. En este sentido y en referencia a las diferentes culturas se puede traer a colación el simbolismo de la parábola de los tres anillos. Se trata de un relato antiguo que circulaba por Bagdad allá por los siglos VIII y IX y es como sigue: Había un rico hombre en Oriente dueño de un anillo de oro que tenía la extraña propiedad de hacer que su poseedor fuera querido por Dios y por los hombres. Durante muchas generaciones el anillo fue pasando del padre al hijo predilecto, hasta que un padre se encontró con la delicada papeleta de tener que dejárselo en herencia a uno de sus tres hijos que quería por igual ¿Qué hacer? ¿A quién de ellos? Fue entonces cuando se le ocurrió la idea de mandar hacer otros dos anillos completamente iguales al auténtico y cuando llegó la hora de morir entregó uno a cada hijo. Así cada cual se creyó en posesión del maravilloso anillo que le aseguraba el afecto de Dios y de los hombres. Cuando se encontraron los tres hermanos cada uno de ellos mostraba su anillo como el verdadero. Cansados de discutir y de pelear decidieron poner el asunto en manos de un juez. Éste tras oír la historia y dado que el poseedor del anillo auténtico debía ser querido por todos, preguntó ¿Quien de los tres hermanos era el más querido por todos?; pero a esta pregunta nadie pudo responder. Después de un largo silencio el juez tomó la palabra y les dijo: Mirad vuestro padre no os ha engañado, sino que no quiso someter a la tiranía de un solo anillo a los demás y algo más les dijo: cada cual intente hacer de su anillo el verdadero, tratando de conseguir ser querido por todos y ya vendrá un juez dentro de muchos años, quizás siglos, que a la vista de lo que cada cual haya conseguido dictará sentencia definitiva. No impongamos nada por la fuerza, dejemos que sea la propia verdad y bondad las que se abran paso. Cuando la caridad paciente y comprensiva sea una realidad, podremos ver que es más lo que nos une que lo que nos separa. La humanidad debe ser el ideal de todas las culturas, éste puede ser el punto de convergencia. •- •-• -••• •••-• | |||||
Para volver a la Revista Arbil nº 93
| |||||
