 |
 |
 |
|
Los orígenes de la Guerra Civil Española y Pío Moa.
Un libro sobre los orígenes de la Guerra Civil Española, que sitúa en octubre de 1.934, ha sido ignorado por los medios de comunicación y la historiografía dominante. Pese a ello, y en solo un año, ya se encuentra en las librerías su 5ª edición.
El historiador Pío Moa ha afirmado en
una conferencia, organizada en Pamplona por el Ateneo Navarro y
la asociación Auzolán de Iniciativas Culturales el pasado día
18 de mayo, que la llamada "revolución" de octubre de
1.934 fue el inicio de la Guerra Civil Española, desencadenada
por un PSOE decantado por la vía insurreccional, al sovietizarse
en sus objetivos y métodos. Es más, esa vía fue confirmada en
los 20 meses posteriores, al ser excluidos del PSOE los mas
moderados como Prieto y, sobre todo, Besteiro.
Esa es la tesis central de su libro "Los orígenes de la
Guerra Civil Española" (Ediciones Encuentro, Madrid 1.999).
Gerald Brenan ya sostuvo una teoría encaminada en la misma
dirección, aunque centrándose en los sucesos de Asturias. Moa
considera, además, que los intentos insurreccionales, producidos
también en esas mismas fechas, de Madrid y Barcelona revistieron
mayor gravedad, aunque fracasaron pronto y en parte por azar. Las
tesis de Moa también son novedosas al basarse en el estudio
profundo de fuentes escritas, algunas inéditas, procedentes de
los fondos documentales del propio PSOE y la UGT. En ese sentido,
los documentos más relevantes son cuatro carpetas personales de
Largo Caballero depositadas en la Fundación Pablo Iglesias de
Madrid.
El autor insistió en que la Guerra Civil estaba planificada,
siendo prueba de ello los propios documentos escritos del PSOE.
Su investigación se trata, por lo tanto, de un estudio
histórico documentado y que, lejos de provocaciones, persigue la
objetividad de los hechos.
La documentación aportada en su libro es abrumadora,
evidenciando que los dirigentes socialistas se decantaron de
forma explícita por un golpe de mano "a lo Dollfuss",
tal como lo ejecutaron los nazis en Austria.
El conferenciante insistió mucho en la comparación de octubre
del 34 con la "sanjurjada". Así, mientras que octubre
del 34 supuso 1.300 muertos y partió del principal partido de la
izquierda, la "sanjurjada" supuso 10 muertos y fue una
iniciativa aislada de un sector marginal de la derecha. Ello
evidenciaría, a su juicio, una tremenda responsabilidad de dicho
partido en el desencadenamiento de la guerra civil. Y más cuando
el PSOE persistió, en los meses posteriores, en una línea de
enfrentamiento civil que se materializó, por ejemplo, en la
campaña de denuncia de los "crímenes" cometidos
-supuestamente- por el Ejército en la represión posterior a
"octubre". Así, buscó la exacerbación en los ánimos
y, con ello, un clima más propicio a la guerra civil.
El escritor recordó que dentro del PSOE también existían
sectores contrarios a esa estrategia. Por el contrario, otras
fuerzas políticas apoyaron la misma, caso de la Esquerra
catalana. Y todo ello sin olvidar otras maniobras contra el
sistema republicano, como las realizadas por el PNV en medios
municipales en 1.934, y algunos otros intentos dirigidos contra
la derecha por el mismísimo Azaña.
El historiador desautorizó, también, las teorías dominantes en
la interpretación de la "revolución de octubre".
No fue, a su juicio, un intento de frenar al fascismo. La Falange
apenas tenía incidencia y luchaba por sobrevivir ante la
agresión de las izquierdas, respondiendo con represalias cuando
ya sumaba una larga lista de caídos.
La "revolución" no estuvo provocada por una situación
económica desesperada de la clase obrera. Tampoco fue un intento
de defender las "conquistas" alcanzadas en el bienio
anterior.
La CEDA no se estaba "fascistizando". La derecha fue
calificada por el autor "más cobarde que moderada",
aguantando estoicamente la presión de las izquierdas.
En esta crisis, la principal fuerza política afectada fue el
Partido Radical de Lerroux, único realmente republicano y
centrista, colchón de una izquierda sovietizante y una derecha
que, en parte, se radicalizó ante las agresiones de las
izquierdas.
En este contexto no puede olvidarse el acoso sufrido por la
Iglesia Católica. Así, recordó el autor que, en diversos
momentos de la República española, además de conventos, se
quemaron bibliotecas y obras sociales de todo tipo iniciativa de
la Iglesia, pues eran "la competencia" de las
izquierdas.
Todo lo anterior, junto a otros factores como la enorme
importancia del anarquismo ibérico, llevó a las derechas
finalmente, en julio de 1.936, a la sublevación armada, en un
intento a la desesperada por sobrevivir.
En base a todo ello, Pío Moa afirmó que, de tener algún
sentido pedir perdón por errores pasados, también el PSOE
debiera hacerlo. Por el contrario, no aflora la mínima
autocrítica en ese partido.
Fidelidad a la
verdad encontrada.
También es interesante conocer que este autor procede de la
extrema izquierda comunista, el PC(r), y que de una forma libre
de prejuicios, aceptó los datos impuestos por la realidad por
encima de ideas preconcebidas y las tendencias dominantes en la
historiografía mayoritaria.
La respuesta, a sus documentadas tesis, ha sido el silencio,
fundamentalmente, y algún que otro insulto ("ex terrorista
reciclado en historiador"). Ha sido decepcionante, pues el
autor buscaba un debate científico y razonable.
Una experiencia similar también se ha vivido en Pamplona, aunque
en menor medida, a raíz de la conferencia.
Así, el periódico regional líder "Diario de Navarra"
ha ignorado por completo la conferencia. Ya se podía imaginar,
pues este periódico es partidario de la colaboración
parlamentaria UPN - PSOE y una noticia así no parece ser
"políticamente correcta".
El otro periódico de ámbito navarro, "Diario de Noticias
de Navarra", le dedicó media página el día 19 de mayo con
un titular provocador: "Un historiador afirma que el PSOE
fue el responsable de la Guerra Civil". Al mismo le
acompañó un subtítulo también muy llamativo: "Moa dice
en su libro que la intentó en 1.934 según un modelo nazi".
Hay que explicar que este segundo diario se encuentra actualmente
en el ámbito de influencia del PNV, partido que intenta
acreditar su carácter democrático en contraste con los demás.
Otra vez, la manipulación y los intereses políticos por encima
del respeto a la verdad histórica.
Este historiador, fiel a la verdad encontrada, también tiene un
estudio, que nadie ha querido publicar, sobre la tesis marxista
del descenso de la tasa de ganancia, en el que demostraría que
sus presupuestos de partida son contradictorios; lo que
invalidaría la propia tesis, fundamental en el edificio teórico
del marxismo.
De nuevo es utilizado el silencio como instrumento autoritario,
para acallar la verdad, desde la izquierda y el pensamiento
dominante.
El libro que ha originado este artículo ya está en el mercado
desde hace un año. Su lectura y crítica positiva son
recomendables, así como regalarlo y, para quiénes sea posible,
presentarlo públicamente.
Basaburua. jbasaburua@hotmail.com.
| |
|
|
"ARBIL,
Anotaciones de Pensamiento y Crítica", es editado por el
Foro Arbil
La reproducción total o parcial de estos documentos esta a
disposición de la gente siempre bajo los criterios de buena fe y
citando su origen.
