 |
 |
 |
|
 |
Ayuda a difundir
la Verdad |
Dios y las Ciencias .
Las Vías tomistas y las Ciencias de la naturaleza en el momento actual
El 22 de noviembre de 1951, SS el Papa
Pío XII pronuncia un discurso ante la Pontificia Academia de
Ciencias que iba a marcar un importantísimo precedente en torno
al tema que nos ocupa, esto es, las pruebas de la existencia de
Dios ante la luz de las ciencia natural moderna..
El carácter de dicho discurso no es dogmático ni siquiera para
la importancia de una encíclica, sino más bien tiene el sentido
de un estímulo a seguir investigando en el ámbito propiamente
científico de los rastros o huellas del Creador en su obra.
Es de destacar que el texto del Pontífice está muy sólidamente
documentado acerca de los conocimientos alcanzados por la ciencia
hasta ese momento, sobre todo teniendo en cuenta que a la fecha
de pronunciarse estaba aún muy cercano el descubrimiento de E.
Hubble en el Observatorio de Monte Wilson en 1929, de que las
galaxias se alejaban con una velocidad proporcional a su
distancia y siguiendo una constante universal (H). Un poco antes,
el mismo Hubble (1889-1953) y H. Shapley (1885-1972) habían
develado la estructura de las galaxias en los albores del siglo
XX.
En 1927, C. Lemâitre (1894-1966), belga sacerdote católico,
astrofísico y profesor y presidente de la P.A.C., sobre la base
de la Teoría de la Relatividad General explica la recesión de
las galaxias con la hipótesis de un universo en expansión.(1)
El trabajo de Lemâitre fue dado a conocer al público en 1930
por Eddington, un año después del trascendente descubrimiento
de E. Hubble.
Y este discurso papal fue pronunciado un año antes de darse a
conocimiento público la teoría sobre el universo en expansión
o Bing-Bang clásico por primera vez con precisión científica,
cuyo autor fue Gamow (1952), físico ruso exiliado en los Estados
Unidos en 1934. Este había expuesto su toría tres años antes
al publicar en 1932 "The Creation of the Universe" .
De modo que el discurso papal está a tono con los tiempos y al
tanto de los últimos descubrimientos y teorías de las ciencias
de la naturaleza, y por eso muestra un conocimiento y precisión
plausibles.
El actual Pontífice también se ocupa de la cosmología
científica en ocasión de un discurso de inauguración en un
simposio científico en la academia citada (1981). De esto da
testimonio el conocido físico teórico inglés S. Hawking en su
obra Historia del Tiempo, por cierto de un modo superficial y muy
poco preciso.
En realidad, en esta ocasión el Pontífice, igual que lo hiciera
Pio XII en el discurso citado, sostiene que una hipótesis
científica sobre el origen del mundo como la del Bing-Bang
"deja abierto el problema relativo al inicio del universo.
La ciencia no puede por sí sola resolver ese problema; le hace
falta el conocimiento del hombre que se eleva por encima de la
física y de la astrofísica y que se conoce con el nombre de
Metafísica, hace fata sobre todo el saber que viene de la
Revelación de Dios". (2) Estas palabras del Papa colocan la
cuestión del origen del universo en un plano que excede el de
las ciencias naturales, encontrando su sitio en la Filosofía
Primera y la Revelación en perfecta consonancia con lo dicho en
su momento por Pio XII.
Fuera de estas dos manifestaciones, los Pontífices no se
ocuparon de la cuestión del origen del mundo ni los problemas
cosmológicos en lo sucesivo.
Es mi intención investigar esta cuestión. sobre todo en lo
tocante a los puntos de partida de cada una de las cinco vías,
en relación con las ciencias de la naturaleza.
Al problema de Dios se enfrenta inevitablemente todo hombre, por
su misma naturaleza intelectual que se hace conciente en acto por
la percepción de aquello primero que cae en su intelecto, el
ente en el cual se resuelven todas sus concepciones ulteriores;,
éste , el ente finito lo percibe por doquier en el mundo porque
ente es todo lo que es de algún modo, se muestra independiente
de él, pero limitado, y sin tener en sí la razón de su
existencia. Junto con la percepción del mundo se conoce nuestra
propia existencia con las mismas características y con los
mismos interrogantes , límites, insuficiencia e imperfección,
con el mismo carácter inevitablemente contingente y por lo mismo
dependiente. Este planteo es similar en lo esencial para los
hombres de todas las épocas.
En la situación particular que tiene el hombre de fin del siglo
XX, nos encontramos en una situación muy diferente por la
incidencia que tienen los avances científicos y técnicos qn la
cultura que nos toca vivir.
Las ciencias de la naturaleza invaden toda nuestra existencia y
nos dan explicación de los fenómenos más variados que
protagonizamos cada día. Pero el sentido del ser está ausente
de ella, " de modo que - al decir de Jacques Maritain -
cuando nos acontece experimentar el choque del ser sobre nuestro
espíritu, se nos aparece como una especie de revelación
intelectual y tomamos claramente conciencia a la vez, de su poder
de despertar y de liberación, y del hecho de que entraña un
conocimiento que está separado de la esfera del conocimiento
propio de la esfera de las ciencias naturales. Al mismo tiempo
comprendemos que el conocimiento de Dios...es primeramente y ante
todo un fruto natural de la intuición de la existencia."(3)
Pero una vez advertida nuestra situación particular, vamos a dar
una rápida mirada a los aportes que las mismas ciencias nos
ofrecen como puntos de apoyo para la búsqueda de Dios.
Las Vias y las Ciencias de la naturaleza en el momento actual
En la actualidad, como decía Cornelio Fabro en 1979 con motivo
del centenario de la Aeterni Patris, " La seguridad del
creyente, para quien la mira de afuera, tal vez podría confirmar
y exasperar la separación entre el cristianismo y el mundo
moderno y agudizar la oposición entre ciencia y fe, entre
naturaleza y Gracia, entre filosofía y teología, que parece ha
llegado ahora al punto máximo de tensión y
saturación...".
Ante todo se ha de reafirmar la distinción entre ciencia y
filosofía en cuanto pertenecientes a perspectivas intencionales
radicalmente diversas. La ciencia moderna se ha ido desarrollando
siempre de un modo más autónomo respecto de la filosofía,
inventando sus propios métodos según modelos y esquemas
matemáticos.
Por lo tanto , los progresos de la ciencia no son en modo alguno
una prueba o confirmación de la filosofía moderna. La ciencia,
tanto en la investigación como en los métodos está en continua
evolución y progreso; en tanto la noción de verdad y la
relación fundamental del hombre con el ser no pueden nunca ser
mudables. De allí nuestra inteción en este trabajo, con un
concepto altísimo de la dignidad del hombre y con una firme
convicción de las posibilidades de su intelecto, de tomar como
propio el deber de descubrir en la naturaleza y a partir de los
resultados que nos muestran las ciencias que se ocupan de ella,
los signos de la Inteligencia Suprema.
Santo Tomás desarrolla en varias de sus obras, en los umbrales
de su teología, sólidos argumentos que llama Vías, para
demostrar la existencia de Dios. Si bien tenemos a la vista
varias de sus formulaciones, vamos a tomar como texto principal
debido a ser el más sistemático, el de la Suma Teológica con
las célebres Cinco Vías , que constituyen junto con otras
verdades de orden natural preámbulos para la Fe.
Estos argumentos se apoyan en cinco evidencias de orden sensible
o modos de ser distintos, accesibles a todos los espíritus.
Primera Via
La Primera y más evidente, en el decir de Santo Tomás, es la
vía del Movimiento, que se funda en la evidencia del movimiento
o cambio que se da en la naturaleza.
En una primera aproximación nos es manifiesto que todo cambia en
el mundo, hecho éste tan evidente que constituyó uno de los dos
polos que asombraron al hombre en los comienzos de la filosofía
griega, es célebre y lugar común la doctrina de Heráclito y
las soluciones parciales a los problemas que implica, de Platón,
Parménides , etc, hasta llegar a Aristóteles que lo define en
su física (la Primera Filosofía de la Naturaleza sistemática)
que lo define como el Acto de lo que está en potencia en tanto
que potencia"(4)
Aristóteles es el primero que formuló esta vía , a la que
desarrolla en la Física VII y en la Metafísica XII, pero Santo
Tomás va luego a incorporarla a su propia Metafísica del Ser y
la reformula siguiendo fielmente a Aristóteles pero
incorporándolo como un sólido punto de apoyo a su propia
doctrina.
No es motivo de este trabajo el comentario de toda la Vía en su
exacto alcance metafísico, sino que es nuestra propuesta mostrar
que, trascendiendo el ámbito del hombre común, las ciencias de
la naturaleza tienen mucho que mostrar hoy sobre el movimiento o
cambio en la naturaleza, punto de partida de la primera vía.
En su primera formulación por Aristóteles hace 24 siglos, el
cosmos para el mundo griego, era de características
completamente diversas de lo que hoy entendemos por universo. Era
lo que se conoce como Universo Estático , en donde al movimiento
en todos sus géneros se daba sólo en el "Mundo
Sublunar" , no se conocía aún el Microcosmos o el universo
a nivel de las partículas elementales. Las estrellas o cuerpos
celestes tenían sólo movimiento local y uniforme.
Hoy, lejos de acotarse, el cambio en la naturaleza adquiere un
carácter universal tanto a nivel del macro como del microcosmos,
desde los particulares elementales hasta el universo en su
conjunto.
Los descubrimientos principales de los últimos 160 años, van a
cambiar la visión en conjunto del universo. A mitad del siglo
pasado, Helmholtz formula en 1847 las leyes de la Termodinámica
y el principio de la conservación de la energía en su Primera
Ley, donde expresa que en un sistema cerrado la energía total se
mantiene siempre constante en sus transformaciones.
En 1850, Rudolph Clausius, W. Thompson y Lord Kelvin, enuncian el
Segundo Principio, llamado "De degradación de la energía o
aumento de la entropía" y dice que en un sistema cerrado,
las transformaciones energéticas tienden a asumir la forma más
degradada o desordenada, que es la calórica, uniformemente
distribuida. La entropía o medida del desorden de un sistema
tiende a aumentar si el sistema es cerrado. Esto es luego llevado
a nivel universal puesto que el mismo universo es un sistema
cerrado. El universo va a una muerte térmica, envejece y tiene
su tiempo fijado.
El universo entero está en devenir. Aún no se hablaba de su
origen y ya se pensaba en su fin con fundamentos científicos. La
Física nos decía lo que la Fe ya nos había enseñado: que
nuestro mundo debe acabarse. Esto expresa lo que luego Santo
Tomás dirá en la tercera vía: los entes contingentes tienen
potencia para no ser, es decir, el 2º Principio Termodinámico
nos da un claro indicio de la contingencia del universo en su
conjunto.
En la segunda mitad del Siglo XIX se desarrollan los métodos
espectroscópicos que nos mostraron la naturaleza
físico-química de las estrellas y permitieron el paso de la
astronomía a la astrofísica. Este descubrimiento nos mostrará
la unidad físicoquímica del universo, que está constituido por
los mismos elementos, con gran predominio de H+ y He.
Las estrellas también mutan , pues en ellas se desarrolla un
proceso energético que termina agotando toda su energía como si
se gastara un combustible.
El espacio está surcado por radiaciones electromagnéticas y por
rayos cósmicos (partículas subatómicas) que siguen las leyes
Maxwell.
En 1924, Hubble, con el gran telescopio del Monte Wilson,
comienza el descubrimiento de las galaxias. Cada una tendría
aproximadamente 100.000 millones de estrellas y según algunos,
habría unos 100.000 millones de galaxias. Las galaxias se
aglomeran y forman cúmulos y supercúmulos que nos dan una idea
de la estructura del universo a gran escala. Nuestra galaxia, la
Vía Lactea, pertenece al supercúmulo de la Virgen.
En 1929, E. Hubble formula su descubrimiento de la recesión de
las galaxias (según la Ley Hubble): Las galaxias se alejan a una
velocidad proporcional a sus distancias. Esta es la verdadera
clave de la cosmología actual, pues es la verificación de un
comportamiento mutable a gran escala de todo el universo. La fuga
de las galaxias asigna a todo el universo una dirección temporal
unívoca y hace pensar en un momento primordial de concentración
de la masa de todo el Cosmos.
El Universo tendría algo análogo a una historia, ya no es más
el movimiento en el mundo sublunar que concebían Aristóteles y
los hombres de su tiempo, sino que todo el Cosmos está en
constante mutación.
No es distinta la situación a nivel subatómico pues hay todo un
mundo por investigar, el de la mecánica cuántica, la física de
las partículas subatómicas..
Creemos que hasta aquí podemos dar por suficientemente
confirmado a escala cósmica el punto de partida de la Primera
Vía del Angélico Doctor: "Vemos que en el mundo hay cosas
que se mueven". Es más., la noción de reposo es
enteramente trascendente al mundo físico, que es el mundo de
nuestra experiencia.
Segunda Via
En esta vía se parte de la evidencia de la causalidad eficiente
en el mundo.Santo Tomás nos remite a Aristóteles en el L. II de
la Metafísica como su fuente en esta vía pero en ese texto del
filósofo, vemos que trata sobre la causalidad en todos sus
géneros, pero no presenta una prueba elaborada sobre la
existencia de Dios, y menos aún una mención de la causalidad
eficiente propiamente tal como la entiende Tomás, de modo que
pareciera que es una formulación propia del Santo con elementos
aristotelicos en el contexto de lla doctrina del ser de Tomás.
Pero de todos modos es solo un comentario, pues esta cuestión no
es tema del presente estudio.
Santo Tomás comienza su formulación diciendo: Hallamos que en
este mundo de lo sensible hay un orden determinado entre las
causas eficientes;
Esta proposición con la cual comienza la vía , evidente para
Santo Tomás, fue puesta en duda no solo desde el lado
filosófico con las críticas empirista: D. Hume , J. Locke,
nominalista :G. de Occam, conceptualista: I. Kant.; sino también
en este siglo por la misma ciencia fisica.
En el año 1900 Max Planck descubre la cuantificación de la
energía y el carácter dis continuo de los procesos energéticos
que da origen a la mecánica cuántica, que es aquella parte de
la física que estudia los fenómenos subatómicos . Este
descubrimiento revoluciona el mundo científico, pues la
absorción o la emisión de energía radiante por saltos y no en
forma continua crea una imagen del mundo físico distinta del
modelo clásico aceptado hasta entonces..
En 1927 W. Heisenberg propone su principio de indeterminación,
según el cual en el mundo físico del electrón y demäs
partículas subatómicas y en los fenómenos que se dan con
valores menores a la constante de Planck h = 6.55 x 10 a la -27
existe una interacción entre el sistema fisico observado y el
observador que provoca en aquel una perturbación imposible de
evitar y valorar adecuadamente y por consiguiente se pierde a ese
nivel el carácter de previsibilidad de los fenomenos físicos al
ser imposible para el observador establecer una relación causal
. Es decir , al no poder percibir un sistema fisico por debajo
del orden de la constante de Planck en su situación
A(antecedente), no podemos calcular la situación B
(consecuente).
El propio Heisenberg concluye:....."pero en la formulación
precisa de la ley de causalidad: Cuando conocemos suficientemente
el presente, podemos calcular el futuro´no es falsa la
consecuencia sino la premisa. En principio no podemos conocer el
presente en todos sus mínimos detalles. por ello toda
observación es una selección entre una multitud de
posibilidades y una restricción del futuro posible.Luego, el
carácter estadistico de la teoria cuantica esta tan ligado a la
imprecisión de toda observación que uno podría sentirse
inducido a suponer la existencia detrás del mundo estadistico
percibido, de un mundo real donde rige la ley de causalidad; pero
tal especulación nos parece, insistimos, estéril y sin sentido.
lafisica no debe sino describir formalmente relaciones de
obserbaciones; mas aún se puede caracterizar mucho mejor el
estado de cosas así : Puesto que todos los experimentos caen
bajo las leyes de la mecánica cuántica y por ello de la
igualdad, así se constata definitivamente, por medio de la
mecánica cuántica la invalidez de la ley de causalidad. Hasta
aquí Heisenberg . Con esto se desmorona el determinismo de la
física clásica de I.Newton., y por eso provoca provoca también
reacciones dentro del mundo de la física como mas adelante
veremos .
Hasta ese momento reinaba en el ámbito de las ciencias físicas
el mundo de I. Newton, en donde la ley de la causalidad y un
conocimiento con exactitud matematica posibilitaban expresiones
como la de Laplace: "Debemos pues considerar el estado
presente del universo como el efecto de su estado anterior y como
la causa del que debe seguirle. Una inteligencia que en un
instante dado conociera a todas las fuerzas que animan a la
naturaleza y la situación respectiva de los seres que la
componen y que por otra parte fuera lo suficientemente amplia
como para someter estos datos al analisis , abarcaría en la
misma formula los movimientos de los cuerpos mas grandes del
universo y los de los átomos mas ligeros; nada le sería
incierto y tanto el futuro como el pasado estarían presentes
delante de ella".
Declarar la invalidez de la causalidad significa ni mas ni menos
que afirmar la imposibilidad de la ciencia, pues ciencia es un
conocimiento de las cosas por sus causas entendiendo por estas a
todos los géneros de causas (eficiente, final, formal y
material) si bién la ciencia físico-matemática se ocupa
fundamentalmente de la causa eficiente y material, la gravedad de
la situación la entendieron tanto científicos como filósofos,
entre ellos el mismo Max Planck quien llegó a proponer un nuevo
enunciado del principio de causalidad a fín de poder mantenerlo,
o el mismo A. Einstein quien se negó a aceptar la nueva
situación como valida.
Ahora bien. ¿Cuál es el alcance de la argumentación de
Heisenberg?
En primer lugar no se debe confundir una ley física de alcance
fundamentalmente empírico, con un principio por si evidente que
encuentra su lugar propio en la metafísica.
La causalidad, desde un punto de vista empírico aparece como una
simple sucesión de fenómenos donde el antecedente se considera
siempre como la causa y el consiguiente como efecto, pero en este
orden nunca estamos en condiciones de probar que el consecuente
(efecto),involucra interna y necesariamente al antecedente
(causa), puesto que un fenómeno en cuanto hecho puramente
empírico, no supone necesariamente otro.(5) Este es el plano
donde se puede negar la causalidad. Pero el principio de
causalidad es de distinto orden , connota un aspecto ontológico
ineludible, porque es una relación de ser a ser, recibiendo el
efecto el ser que le da la causa. De ahí que la causa es activa
y el efecto pasivo, la causa es acto el efecto en cambio está en
potencia respecto de la perfección que le comunica la causa.
En cuanto principio por si evidente Santo Tomás lo expresa con
diversas fórmulas pero prefiere, afín de mostrar su carácter
per se nota las formulas de la participación, pues el ente por
participación tiene evidentemente el ser recibido y por lo tanto
es causado como inmejorablemente lo dice en una formula que
recapitula todas las otras en la Summ Theol. en el tratado de la
creación: "porque de ser ente por participación, se sigue
que ha de ser causado por otro. Por consiguiente tal ser no puede
existir sin ser causado". I q 44 a.1 ad 1 .
Es decir pertenece a la esencia de lo causado el ser participado.
Así entendida, la causalidad en su lugar gnoseológico propio se
ve en toda su dimensión la confusión de planos de Heisenberg
pues el principio de causa es evidente en si mismo y para todos,
basta solo enunciarlo correctamente , como expresa una relación
ontológica de ser a ser es de orden metafísico y no depende de
ninguna medición de tipo físico valga la redundancia.
En la vida cotidiana, tenemos todos los seres humanos una
percepción del ente sensible no es aún una percepción
metafísica, pero nos permite establecer las primeras relaciones
inmediatas y evidentes una de ellas es la de causa efecto en la
producción de todos en la vida cotidiana, Veamos un ejemplo : En
el desarrollode este escrito veo tres especies de causalidad: La
espiritual pura ,expresada en la voluntad y en la dirección de
las i ideas ; la de la mano que escribe, y finalmente los
movimientos de la pluma que traza los caracteres sobre el papel.
Esto es una recta fenomenología percibiendo el fenómeno me abro
al ser y puedo percibir la causa como evidente .Pero esto
también lo sabe Heisenberg, pues debió de admitir que la causa
de la incertidumbre en la experiencia cuántica estaba en el
observador.
Con esto podemos dar por evidente el punto de partida de la
segunda vía de Santo Tomás.
Tercera Via
En la tercera vía el Angélico parte de los seres contingentes o
entes que pueden ser o no ser hasta ascender al Primer Necesario
por sí mismo.
Santo Tomás habría tomado esta vía del árabe Avicena,
también se la vuelve a encontrar en el filósofo judío
Maimónides, pero Santo Tomás la desarrolla como la tercera vía
de la Suma Teológica reformulándola según su propia doctrina
del ser.
En la primera vía se ha demostrado que Dios es el Primer Motor
Inmóvil, en la segunda la Primera Causa Incausada, y en ésta se
demostrará que es el Primer Ser Necesario y Causa de todos los
demás.
El punto de partida es sensible como en todas las vías y parte
del fenómeno universal de la generación y corrupción con la
expresión: "en la naturaleza hay seres que se producen y
seres que se destruyen".
A propósito de la primera vía, cuando analizamos el movimiento
según las ciencias naturales, vimos que este fenómeno de
producción y destrucción es universal desde los núcleos
atómicos hasta las galaxias. Y desde los seres vivientes más
elementales hasta el hombre. Es más, la sola concepción de un
universo en expansión, con todas las precisiones del B.B.
clásico muestran que la contingencia en el mundo es
universalmente manifiesta. A medida que descendemos al mundo
subatómico se hace más imprecisa la necesariedad de las leyes
físicas. Es lugar común de los físicos teóricos decir que
"todos los cálculos de los fenómenos físicos se han de
hacer dentro del principio de incertidumbre"(6).
Por otra parte como quiera que se afectan nuestra misma
percepción de los fenómenos subatómicos como mostrara Max
Planck la emisión y la absorción de energía por parte de los
cuerpos que es la base de los cuerpos físicos es discontinua, al
contrario de lo que se creía en la física clásica.
De modo que hoy la noción de contingencia sale del mundo
sublunar y se hace universal desde los fenómenos subatómicos
hasta el cosmos en su conjunto.
Este es el punto de partida de la tercera vía por la cual el
Angélico nos invita a ascender con nuestro intelecto hacia Dios.
Cuarta Via(7)
La cuarta vía, quizá la más compleja y metafísica de todas,
parte de laos grados de perfección que hay en los seres. Para la
elaboración de esta vía Santo Tomás toma elementos de
Aristóteles, el Pseudo Dionisio, Proclo, etc.(8)
En esta vía Santo Tomás se sirve de la noción de
participación y parte de la continuidad del ser en el orden
sensible.
Hoy las ciencias de la naturaleza han verificado hasta en sus
más íntimos detalles un orden ascendente de complejidad y
perfección en los entes corpóreos. En la formación del Cosmos
nos muestran las teorías cosmológicas actuales la aparición de
núcleos atómicos desde el hidrógeno hasta los núcleos más
pesados, cubriendo todo el espectro de la Tabla Periódica. La
espectroscopía (9) ha mostrado la existencia y abundancia de
todos estos elementos en el universo.
También se ve la exquisita gama de puntos de contacto entre los
seres vivientes que hoy todos los biólogos aceptan, aunque el
primero en ponerlo de manifiesto el siglo pasado fue Darwin(10),
quien lo percibió sin entenderlo totalmente. Es la
manifestación de la scala naturae de Aristóteles que muestra la
continuidad del ser en el orden sensible, expresión de la
participación metafísica de cada especie en la especie superior
y la participación de todas las cosas respecto de Dios en el
orden del ser. Participación que muestra y está fundada en la
causalidad trascendente de Dios que es Causa Primera sobre las
causas segundas, las cuales operan según el modo de ser de cada
una. Este es un orden dinámico como cada vez mejor lo muestran
las ciencias de observación, pues el ente corpóreo es ser en
movimiento com hasta aquí se ha visto.
Hasta aquí la cuarta vía.
Quinta via
La quinta vía la toma Santo Tomás según dice en la S. contra
Gentiles L l cap. 13 de San Juan Damasceno De fide orthodoxa l
cap 3. en el texto de la Summa Theol. dice: La quinta vía se
toma del gobierno del mundo.Vemos en efecto que cosas que carecen
de conocimiento como los cuerpos naturales, obran por un fín
como se comprueba observando que siempre o casi siempre , obran
de la misma manera para conseguir lo que mas les conviene; por
donde se comprende que no van a su fin obrando al acaso, sino
intencionadamente. Ahora bien , lo que carece de conocimiento no
tiende a un fin sino lo dirige alguien que entienda y conozca, a
la manera como el arquero dirige la flecha. Luego existe un ser
inteligente que dirige todas las cosas naturales a su fin, y a
este llamamos Dios. (11)
Esta vía que se funda en la finalidad que tiene toda la
naturaleza , es tal vez hoy la mas manifiesta.
Los hombres de ciencia de los tiempos modernos, siempre han
objetado , la finalidad que los filósofos encuentran en la
naturaleza, por eso es particularmente interesante conocer las
opiniones y comprobaciones dominantes en el mundo científico
sobre este tema.
La finalidad no solo se manifiesta en el obrar de los entes
naturales, sino que estos están de tal modo hechos, que parecen
como con vistas a un resultado.
En el siglo pasado se fustigaba esta noción desde el lado de las
ciencias particulares, por no ser científicamente comprobable.
En efecto voces autorizadas como la de Claude Bernard han
escrito:" La causa final no interviene en modo alguno como
ley de la naturaleza actual y eficaz" (12)
Es cierto, que la causa final no se deja ver facilmente en el
laboratorio del científico,, pero en modo alguno contradice a lo
que se verifica por el experimento, antes bien , lo enriquece,
dándole una dimensión racional mas profunda.
Pero en la cosmología actual , el universo en su conjunto es
considerado con un orden de finalidad manifiesto y esto se deja
ver claramente desde el lado de las ciencias positivas, con una
doctrina aparecida en el seno de la cosmología científica a
partir de 1960, el denominado principio antrópico.
La cosmología moderna se había atenido al principio
copernicano, según el cual no se debe atribuir ninguna posición
privilegiada en el universo a la tierra ni al hombre, al menos
desde una perspectiva científica.
Según el principio cosmológico, nada hacía pensar que el
sistema solar, la Vía Lactea, o el grupo local , o el
Supercúmulo local fueran situaciones especiales dentro de la
monotonía de un cosmos uniforme.(13)
En 1961 en Princeton, R. Dicke (14)Publica un estudio en donde
muestra que la edad del Universo era la exactamente requerida
para permitir la formación de planetas habitados como la Tierra
.
Con la asunción de un Universo evolutivo, a T ( edad del
Universo) de algún modo su valor está limitado por las
exigencias biológicas que se encuentran en la época del hombre.
La primera de estas exigencias es que el Universo y por tanto las
Galaxias, hayan envejecido lo suficiente como para que existan
otros elementos aparte del (H+) Hidrogeno.
Es bien sabido que se requiere (C) carbono para la química de la
vida .Un límite superior para la época del hombre está en la
exigencia que tenga un hogar habitable en la forma de un planeta
que gire alrededor de una estrella luminosa(15)
Este razonamiento llamativo en un científico nos sorprende
gratamente, en realidad no es científico en el sentido moderno
del termino, sino propiamente filosófico, pues razona teniendo
en cuenta la finalidad de su objeto. esta sería la primera
propuesta del llamado principio antrópico débil.
En 1973 Collins y S. Hawking publican un artículo en el que
preguntan porque el universo es isotrópico ( igual en todas
direcciones) en el cual responden : La isotropía del universo y
nuestra existencia son a la vez el resultado de que el Universo
se esté expandiendo justo en torno al valor crítico ( de
densidad de masa con omega menor o igual a 1 pero cerca de ese
valor). (16)
En 1974 B. Carter(17) en Cambridge publica el principio
antrópico en su formulación fuerte que dice así :" El
universo y por tanto los parámetros fundamentales en los que se
basa debe ser tal que permita la creación de observadores, en su
interior en algún estadío suyo. Parafraseando a Descartes
Cogito ergo mundus talis est.
Dejando de lado la mención Cartesiana que poco tiene que ver con
un argumento de corte finalista o al menos con connotaciones de
tal como este, y que probablemente tenga que ver con las
interpretaciones y el papel del observador en la mecánica
cuántica, Carter lo que nota es que las constantes fundamentales
del cosmos , en sus relaciones mutuas y con sus exactos valores
numéricos son absolutamente necesarias, para permitir la
existencia de la vida y del hombre, hasta el punto de que con que
solo variaran mínimamente el hombre no podría existir.
Es decir , en su versión fuerte, el universo debe poseer las
propiedades que permiten el desarrollo de la vida en él , en
algún estadio de su historia". Esta formulación también
admite decir que es no solo antrópico sino también biótico el
principio considerado pues es para todo ser viviente.
La proposición antrópica en el seno de la cosmología
científica nos invita a algunas reflexiones.
El mundo físico según el estado actual de la ciencia, se centra
en cuatro fuerzas fundamentales según los últimos
descubrimientos de la física de partículas.
En primer lugar, la fuerza de gravedad, la fuerza o energía
electromagnética, la fuerza de atracción fuerte que une las
partículas que componen el núcleo atómico tales como los
protones y neutrones, y la fuerza de atracción débil. Según el
equilibrio dinámico de estas cuatro fuerzas se organizan todos
los cuerpos del universo. Por ejemplo si hay una mayor densidad
de masa habrá un mayor predominio gravitatorio lo que pasado un
valor crítico produce un colapso gravitatorio , si fuera la
inversa cambiarían las características de
de agrupación dispersándose la materia cósmica impidiéndose
de este modo la formación de galaxias, estrellas y planetas. A
su vez según un equilibrio ideal para los fines de nuestro
universo( que es el único del cual tenemos experiencia),de estas
condiciones se requiere un determinado tiempo para producir todos
los requerimientos indispensables para la vida inteligente . Para
ampliar el panorama y porque no, el asombro que movió al
científico a especular sobre este principio , las constantes
físicas, esto es los valores en torno a los cuales se ordena
nuestro universo no es estadísticamente el mas probable sino al
contrario de tal modo que podemos decir que aparece, desde el
punto de vista científico, finely tuned o en fina sintonía con
la vida. Como dice J.J. Sanguineti :"La naturaleza se
manifiesta como un autentico cosmos en el antiguo sentido de los
griegos, es decir como una armonía matemática muy específica,
pensada para que en ella encaje perfectamente el planeta de la
vida y el hombre..
Con lo ya dicho podemos concluir que el Universo en su totalidad
se mueve y obra por un fin por lo cual se muestra como pensado
por un ser inteligente, que es quien lo dirige a su fin, y al que
llamamos Dios, como nos enseña Santo Tomás, y permiten afirmar
las ciencias de la naturaleza con rigor en nuestro tiempo ,al fin
del siglo XX.
Conclusion
Lo que he escrito no pretende ser un desarrollo de las vías con
formulación aggiornada, sino examinar los puntos de partida y
algunos conceptos que están implicados en su desarrollo , que
podrían hoy ser puestos en duda.
Es, según creo, invariable lo notorio de los puntos de partida
de las vías para el sentido común de los hombres de todas las
épocas, porque siendo evidencias cotidianas son apoyos firmes
como primer escalón para ascender al Creador. Chesterton decía
: Denme cualquier cosa de la naturaleza que me servirá de punto
de partida para una vía hacia Dios. Comparto totalmente la
pocisión del genial escritor ingles, no se equivoca, pues para
comenzar cualquier vía para demostrar la existencia de Dios solo
hace falta un existente .
En este estudio quise darle la palabra a las ciencias de la
naturaleza de nuestro tiempo, a fín de poner a prueba, asumir
con un sentido mas riguroso, o bien enriquecer con nuevos aportes
nuestras verdades de sentido común, a la luz de los
conocimientos actuales.
Debo hacer algunas aclaraciones:
En primer lugar, le he dado la palabra fundamentalmente a
ciencias fisico-matematicas, como la física teórica, la
cosmología científica, la astrofísica, y la mecánica
cuántica, si bien solo pasando revista a los aspecto de esas
disciplinas tocantes a mi tema de estudio. Estas ciencias en el
marco sapiencial tomista, las llamadas ciencias medias en donde
las matemáticas (2º grado de abstracción) se aplican a la
física(1ºgrado de abstracción) .
En segundo lugar tengamos en cuenta algo que no es de poca monta:
a) La matemáticas pone entre paréntesis a la ontología e
ignora la existencia(18)
b) La física y el análisis empiriológico supone la existencia
de su objeto pero no la trata .(19)
c) En cambio la metafísica parte de una existencia para llegar a
otra existencia, el acto de ser es su meta y en el ente resuelve
toda su temática de modo que alli es donde encuentran su lugar
gnoseológico las vías de la existencia de Dios, pero dado que
el punto de partida es un existente sensible, serán las ciencias
de observación las llamadas a enriquecer nuestra percepción de
dichos puntos de partida.
Luego de concluído este estudio creo que el balance es positivo
sobre todo en cuanto al acercamiento de las ciencias y mas que
nada los científicos al Creador en este final de siglo. Los
científicos no tienen en cuanto tales que ocuparse de
filosofía, pero en tanto hombres, les resulta inevitable vivir
con un determinado y aceptado universo de ideas donde inscribir
su existencia , por eso es mejor conocer algunas cosas básicas
que vivir confundido , o esclavizado a la propia ignorancia ,
pues lo que no se sabe se inventa cuando nos es imprescindible .
Por último, voy a recomendar una vez mas, para llegar a Dios
como causa trascendente de todo lo que es, siempre hemos de
partir de una existencia para llegar al Puro SER que es la razón
de todo el universo es decir de una existencia a otra Existencia
que propiamente hablando no existe sino que simplemente ES.
por Guillermo Alberto Romero
1. Pio Xii y las Pruebas del a Existencia de Dios. Discurso a la
P.A.C., 22 de noviembre de 1951, Acta Apostólica Sedis, 44,
1952, pp 31 a 43.-
2. Juan Pable II, Acta Apostolica Sedis, 73,1981,pp 669-670.-
3. J. Maritain, Aproximaciones a Dios., Ed. Encuentro, Madrid,
1994. Trad. R. Rovira, pp 12 y 13.-
4. Aristóteles, Física VII
5.
6. S. Hawking, Historia del Tiempo,
7. S. Theol. I , q II, c. Cuarto arg.
8. Cornelio Fabro, Drama del hombre y misterio de Dios, pp. 362 y
sig. Ed. RIALP SA, Madrid, 1977.-
9. J.J.Sanguinetti, El origen del Universo, , pp. 151 y sig., Ed,
UCA, Buenos Aires, 1994.
10. Ch. Darwin, El origen de las especies,
11. Summa Theologiae l pars q 2 a.3 c.
12. Lecciones sobre los fenómenos vitales comunes a los animales
y a los vegetales. Librairie Philosopfique. J. Vrin París 1966
13. J:J: Sanguineti o.c. pag. 223
14. R. Dicke, Dirac`'s Cosmology and Mach's principle, Nature.
192. 1961 New York
15. ibidem pag 440 y 441
16. Collins, S. Hawking- ¿Why is the universe isotropic?. The
Astrophisical journal 180, 1973 pp 317-334
17. B. Carter , Large number coincidences and the anthropic
principle in cosmology, en M.S. LONGAIR(ed)op
18. Ch. de Koninck El Universo vacío también E. Gilson Ese
dificil ateismo Ed. U.C. de Chile Instituto de Filosofía
Santiago de Chile 1991
19. J. Maritain Los Grados del Saber ed Club de Lectores Bs. As.
| |
|
|
"ARBIL,
Anotaciones de Pensamiento y Crítica", es editado por el
Foro Arbil
La reproducción total o parcial de estos documentos esta a
disposición de la gente siempre bajo los criterios de buena fe y
citando su origen.
