Arbil, apostando por los valores de la civilización cristiana

Por la Vida, la Familia, la Educación, la dignificación del Trabajo, la Unidad histórica, territorial y social de la Nación, y por la Regeneración Moral y Material de nuestra Patria y el mundo

CARTAS

Las culpas de la Democracia Cristiana Italiana como paradigma de la traición del modernismo católico al Magisterio de la Iglesia

por Ángel Expósito Correa

El triunfo de las corrientes modernistas en el mundo católico como una de las causas principales de la crisis de evangelización de la Iglesia y, por tanto, de la secularización del mundo occidental y cristiano.

Una primera valoración afecta al desinterés (cuando no complicidad) demostrado por el compromiso cultural, por los sectores de la escuela, de la universidad, del mundo editorial, abandonados por completo en manos de la izquierda. No cabe lugar a dudas de que el partido democristiano ha favorecido la instauración de la hegemonía cultural de la izquierda, amparándose en la peregrina motivación de que su tarea era ocuparse de la ordinaria administración de la cosa pública.

"Los referentes políticos de la DC (comenta Domenico Bonvegna en un editorial del Corriere del Sud, 1 de diciembre de 2002) eran el PPI de don Luigi Sturzo, y la mentalidad modernista de Romolo Murri, el fundador de la DC. Don Sturzo afirma: "El Partido Popular ha sido impulsado por aquellos que vivieron la Acción Católica, pero ha nacido como partido no católico aconfesional, como un partido con un fuerte contenido democrático, y que se inspira en la idealidad cristiana, pero que no toma la religión como elemento de diferenciación política".

"La fundación del PPI es recibida con entusiasmo por Antonio Gramsci que apunta a cómo "modernismo significa democracia cristiana" y más en general observa: "la constitución del Partido Popular equivale por importancia a la Reforma Alemana, es la explosión inconsciente irresistible de la Reforma italiana" ("I Popolari", en "L´Ordine Nuovo" 1919-20). "Según algunos historiadores (continúa Domenico Bonvegna) la clase dirigente DC habría tenido la función de inocular en la base católica, por muchas razones refractaria, las ideas "modernas" de la Revolución. Para Marco Invernizzi [1] el movimiento democrático cristiano es considerado como "[...] la lucha de una minoría iluminada contra la inercia del pueblo cristiano, conservador y reaccionario, incapaz de leer los signos de los tiempos". Una "lucha" que ha durado 50 años, que el profesor De Mattei ha sintetizado en el título de uno de sus libros, con la frase "El Centro que nos llevó a la izquierda".

"¿Estamos exagerando? Escuchad lo que ha dicho Ciriaco De Mita [por entonces secretario de la DC y en repetidas ocasiones miembro y jefe del gobierno italiano] el 23/8/1999 al Corriere della Sera: "Cuando los historiadores se ocuparán de los hechos y no solamente de la propaganda explicarán que el gran mérito de la DC ha sido el haber educado un electorado que era naturalmente conservador, cuando no reaccionario, a cooperar en el crecimiento de la democracia. La DC cogía los votos a derecha y los trasladaba en el plano político a izquierda". Esta es la verdadera y grave culpa de la DC: el haber hecho perder y abandonar a Italia, aquellos caracteres religiosos, culturales y civiles que son característica de nuestra identidad histórica. De hecho, "en los últimos cincuenta años este proceso de desnaturalización, por lo tanto también de descristianización, ha sido realizado con la colaboración determinante – en cuanto fuerza política de mayoría relativa – de un partido, que, surgido con el nombre de Partido Popular Italiano, con el de Democracia Cristiana ha de hecho hegemonizado la representación política de los católicos italianos" (Para "un´azione politica umana e cristiana per ricostruire l´identità del popolo italiano", llamamiento de Alleanza Cattolica, 4 octubre de 1993).

"Parece que el episcopado italiano y el mismo Pío XII, inmediatamente después de la caída del Fascismo, eran contrarios a la reedición del PPI, sobre todo con el nombre de "Democracia Cristiana", donde el adjetivo "cristiana" es más comprometedor que "popular" e "italiano". Incluso parece que los cardenales Ottaviani y Tardini hubieran querido fundar un partido "católico y conservador" para oponerlo a la DC; pero el alejamiento en 1947 de los comunistas del gobierno habría impedido la fundación de tal partido".

"De esta forma la DC pudo administrar a solas esa especie de plebiscito anticomunista que fueron las elecciones del 18 de abril de 1948 donde el socialcomunismo en menos de treinta años se vio cerrar el camino del poder. En aquella ocasión se sublevó el verdadero pueblo católico, Massimo Caprara, ex secretario de Togliatti, habló de una auténtica "explosión de la Sublevación espiritual" del pueblo católico. El pueblo católico organizado por los Comités Cívicos del Profesor Luigi Gedda, ganó aquella batalla de civilización".

"Los Comités Cívicos fueron inmediatamente silenciados, molestaban a la DC, que se apoderó de una victoria que no había sido suya. Don Baget Bozzo ha escrito que en la DC había quienes deseaban un resultado más equlibrado para poder volver al gobierno considerado "popular" con la DC, PCI [Partido Comunista] y PSI [Partido Socialista]. Y Luigi Gedda refiriéndose a esta intención escribe: "Desde el triunfal resultado electoral de 1948 la Democracia Cristiana consideraba a regañadientes la existencia de una formación política distinta de la surgida en la época de la liberación con el nombre acuñado por Romolo Murri [...] La victoria del 18 de abril – prosigue Gedda – que otorgaba a la DC la mayoría en las dos Cámaras, como de todos era sabido se debía a la imponente intervención de los Comités Cívicos, los cuales no pretendían ningún privilegio sino únicamente poder vigilar para que el partido siguiera siendo fiel a su identidad cristiana. Esta tarea molestaba a los líderes de la DC, porque cundía en el partido una corriente, liderada por Dossetti, partidaria de una alianza con los comunistas". Es una historia que todavía sigue abierta. El profesor Gedda religiosísimo y muy noble agachó la cabeza, frente a presiones de las que todavía hoy en día no se conoce la fuente".

"Desde 1945 La Democracia Cristiana, en ocasión de su Congreso, se organizó como un auténtico partido moderno bajo la dirección de Fanfani que, en ésto, copiaba del partido comunista. Se organizó la afiliación a volea, se apoderaron de los bancos y de los centros de poder, de la economía... Mientras el PCI se daba por satisfecho con el poder cultural... Los mismos Sturzo y De Gasperi fueron marginados y así nuestro país se dirigió hacia la izquierda".

"Desde aquel momento, exceptuando el paréntesis del efímero experimento del gobierno Tambroni, 1960, inmediatamente fracasado a causa de la violencia desencadenada por los comunistas en Génova, la de la DC puede juzgarse como la historia de los intentos finalizados a la reinserción de los comunistas en el área de gobierno, y para debilitar y anular cualquier reacción a esta reinserción que procediera de la Jerarquía y del pueblo católico. ¿Os maravilláis de estas afirmaciones? ¿Son suposiciones mías? Os leo lo que escribía Alcide De Gasperi: "La Democracia Cristiana [es un] partido de centro escorado a la izquierda, [que] saca casi la mitad de su fuerza electoral de una masa de derechas". (Discurso en el III Congreso Nacional de la DC, Venecia 2-3 de junio de 1949; citado en "Famiglia Cristiana", 3/6/1973). Y siempre De Gasperi con anterioridad había dicho: "Nosotros nos hemos definido como un partido de centro que se mueve hacia la izquierda" (Intervención en el Consejo Nacional de la DC del 3 de agosto de 1945, en "Atti e documenti della DC, 1943-1967", edizione Cinque Lune, Roma 1968, pág. 181)".

"Más tarde cuando en la década de los setenta fue evidente el asociacionismo, el "compromiso histórico" en el que se andaban metiendo la dirigencia democristiana y la comunista con los varios Aldo Moro, los Andreotti, los Berlinguer, se habló de "mal menor" y algunos vinieron a decirnos que teníamos que "taparnos la nariz y votar DC".

"Propio durante estos años los jefes democristianos se inclinan cada vez más hacia la izquierda y también explican el por qué, basta con leerse sus propias declaraciones, los informes, que por mucho que estén trufadas de frases evasivas como "convergencias paralelas" o "equilibrios más avanzados", son bastante descifrables, siempre que, por supuesto, se tenga en cuenta el proceso revolucionario que la dirigencia de la DC ha emprendido desde su fundación".

"Comencemos con Flaminio Piccoli: "Aquél gran proceso de transformación – que en Europa ha sido realizado principalmente bajo la hegemonía socialdemócrata o laborista – ha sigo conseguido en Italia bajo la guía de un partido cristiano demócrata: es un gran hecho histórico, si se piensa en el proceso de modernización, en otros lares ensayado por el "espíritu capitalista" originario de la "ética protestante" o por el ilustrado de la revolución francesa y por la socialista, marxista-leninista, de la revolución de octubre, en Italia hunde sus raíces en la tradición cristiana propia de los católicos democráticos" (Flaminio Piccoli, "Una DC più forte per una democrazia piú moderna", comunicación del 2 de mayo de 1982, en "Il POPOLO, 3/5/1982).

"Es un discurso claro para quien quiera entenderlo, el Piccoli dice las mismas cosas que había escrito Gramsci en 1933: "La filosofía de la praxis (nombre con el cual el filósofo indicaba el materialismo dialéctico e histórico, raíz del comunismo) supone todo este pasado cultural, el Renacimiento y la Reforma, la filosofía alemana y la Revolución francesa, el Calvinismo y la economía inglesa, el Liberalismo laico y el historicismo cimiento de toda la concepción moderna de la vida. La filosofía de la praxis es el coronamiento de todo este movimiento de reforma intelectual y moral [...] corresponde a la conexión Reforma Protestante + Revolución francesa [..] (Quaderni dal Carcere edición crítica el Instituto Gramsci, Einaudi, Turín 1975)".

"Llegados a este punto podemos entender la frase que Gramsci profirió ya en 1919 tras la fundación del PPI: "El catolicismo democrático hace lo que el comunismo no podría hacer: amalgama, ordena, vivifica y se suicida" (I Popolari, en L´Ordine Nuovo año I, n. 24, 1/1/1919)".

"Última afirmación de un exponente autorizado de la DC, el expresidente de la República italiana Francesco Cossiga: "La DC tiene méritos históricos grandísimos en haber sabido renunciar a su especifidad ideológica, ideal y programática: las leyes sobre el divorcio y el aborto han sido firmadas todas por jefes de Estado y por ministros democristianos que, acertadamente, en aquel momento, han privilegiado la unidad política a favor de la democracia, de la libertad y de la independencia, para ejercer una gran función nacional de convocación de los ciudadanos" (Francesco Cossiga, "Lettera al quotidiano della DC", en Il POPOLO 24/1/1992)".

"Y en 1978 el mismo Aldo Moro declarará: "En cuanto al aborto la DC se compromete a no obstaculizar la mayoría que aprobará la ley". Por tanto también la "idealidad cristiana" – aunque débil y genérica – del Sturzo de 1919, ha sido ignorada y marginada respecto a la "moderna conciencia pública", a la "unidad política" y a la "cooperación política", unidad que a partir de 1945 había sido rota decenas de veces incluso por razones "baladíes", en esta ocasión, (el aborto) se hubiera roto por una materia sobre la cual la doctrina no puede que ser intransigente".

"Sobre la ley del aborto (ley 194), la DC tiene, en cambio, responsabilidades históricas enormes; no sólo la ha rubricado sino que además ha colaborado activamente a la elaboración de todo su entramado. Los democristianos de la cúpula dirigente no tuvieron titubeos, han elegido estar de la parte del PROGRESO... Mientras que los de la base, los electores, aturdidos y confusos, a menudo, por el lenguaje vago e incierto de sus jefes, fruto del relativismo doctrinal de estos últimos, no han sabido reaccionar a la confusión del referéndum contra el aborto de 1981 y se dividieron: muchos de ellos no fueron a votar, muchos votaron NO, esto es, a favor de aquélla "ley", creyendo incluso que habían cumplido con su deber. Giovanni Cantoni, analizando el referéndum, en el número de mayo-junio de 1981 de la revista "Cristianità" achaca la derrota del mundo católico, no tanto al incremento de las fuerzas revolucionarias, sino a la incapacidad de la dirigencia del mundo católico de mobilitar a la base, que en gran medida se abstuvo de votar".

"El 27 de mayo de 1976 los diputados Giulio Andreotti, Tina Anselmi y Filippo Maria Pandolfi,, los senadores Francesco Bonifacio, Tommaso Morlino y Giovanni Leone – todos democristianos – firmaron la "ley". El diputado Leone algunos meses más tarde, acusado quizás injustamente por los mismos que le obligaron a firmar la "ley", se verá obligado a dimitir; le hubiera venido mejor, y además con la cabeza bien alta, si hubiera dimitido antes de la infausta firma. Cuando algunos acusaban de alta traición a la DC..."

"Algunos de los responsables se defendieron afirmando que la firma era "un acto debido"; en caso contrario hubiera caído el gobierno... Andreotti, contestando a Vittorio Messori, afirmó: "En efecto tuve una crisis de conciencia y me planteé si debería firmar aquella ley. Pero, si yo hubiera dimitido, ningún otro democristiano podía firmarla, en un momento difícil para el país. Una crisis que hubiera creado complicaciones también a nivel internacional" (V. Messori, "Inchiesta sul Cristianesimo", SEI, Turín 1987, págs. 210-211).

1. Éstos son sólo algunos de los frutos de la ya larga historia del modernismo social y doctrinal. He dicho larga historia ya que es necesario recordar que los orígenes de tan nefasta traición de cierto mundo católico al Magisterio de la Iglesia, se remontan a la Revolución francesa, cuando frente a la nueva situación de pluralismo doctrinal y moral surgido del relativismo religioso de la seudoreforma protestante primero, y del liberalismo (2) después, el Catolicismo había pasado de ser la única cosmovisión del hombre europeo a una más entre tantas posibles como eran las variables ideológicas, consecuencia éstas del ímpetu diabólico que había llevado al hombre europeo a absolutizar su ilusión de poder arrebatar, para asumirlo, el atributo legislador de Dios (en fondo el "seréis como dioses" original que sigue actuando en la historia).

Pues bien, en este nuevo contexto de pluralismo doctrinal y moral los católicos asumen tres posturas distintas: La mayoritaria encarnada por el Magisterio de la Iglesia, de rotunda oposición a lo que era a todas luces un intento de refundar la sociedad humana a espaldas y en contra de Dios y de Su Iglesia, acompañada en esta profética y evangelizadora misión de denuncia y restauración de la doctrina, por aquellos filósofos que fieles a las enseñanzas de la Iglesia profundizaron en el estudio de las causas y en el de las consecuencias de la Revolución secularizadora que les atenazaba: se trata de la escuela contrarrevolucionaria de los De Maistre, Donoso Cortés, Balmes y un largo etcétera que sigue vivo en nuestros días; la de los católicos liberales que aceptan pro bono el principio, reinterpretado por la seudoreforma protestante y por el liberalismo, de "libertad"; y por fin la de los democristianos que ven en el fenómeno de la Revolución francesa una intervención "providencial" identificando cristianismo y espíritu revolucionario (2).

El triunfo, pues, de las dos corrientes modernistas en el mundo católico es sin lugar a dudas una de las causas principales de la crisis de evangelización de la Iglesia y, por tanto, de la secularización del mundo occidental y cristiano. Lo que innumerables documentos y encíclicas papales denunciaban ser los peligros de las ideologías para la sociedad y la Iglesia, fueron desoídos por estas minorías iluminadas que por una serie de circunstancias y factores acabaron imponiendo sus criterios a una buena parte del mundo católico dando lugar a lo que podríamos definir como SIDC, esto es, Síndrome de Inmuno Deficencia Cultural.

2. Ha llegado el momento – en conformidad a la obra restauradora de la doctrina católica llevada a cabo por el Sumo Pontífice felizmente reinante Juan Pablo II – de hacer un examen de conciencia, un "Nuremberg espiritual", sobre el nefasto error de desconocer el espíritu anticristiano de la modernidad y su consecuente reinterpretación y relativización del Magisterio pontificio. Es hora también de que se vuelva a dar su verdadero valor profético al tan satanizado Syllabus sobre los errores de la edad moderna del beato Pío IX, augudísima introspección en el fuero interno de las ideologías anticristianas que conformaron la modernidad y la actual postmodernidad; introspección, a su vez, dirigida al futuro para entender los desenlaces de tales ideologías, sabedores que si se pone como cimiento de la cultura de una sociedad una idea equivocada del hombre tarde o temprano la historia demostrará su error como fehacientemente han demostrado los totalitarismos y los horrores de nuestra época.

Asimismo ha llegado también el momento de redescubrir la nómina de pensadores, filósofos e historiadores que han conformado la escuela contrarrevolucionaria, pues en ellos encontramos las categorías teológico-políticas – fruto de su absoluta fidelidad al Magisterio - que nos permiten penetrar en las causas profundas y originarias del proceso secularizador y prever sus posibles y múltiples desenlaces. Me refiero en especial a los ya citados Joseph De Maistre, Donoso Cortés, Balmes, Louis De Bonald, Edmund Burke, anglicano pero de formación católica; a los olvidados Vázquez de Mella, Aparisi y Guijarro, Victor Pradera, Elías de Tejada; hasta llegar a los contemporáneos como Giovanni Cantoni, Gustave Thibon, Russell Kirk, Plinio Corrêa de Oliveira, Miguel Ayuso, Julio César Ycaza Tigerino, Nicolás Gómez Dávila, Alberto Caturelli y a muchos más que podría citar.

Por otro lado resulta evidente que la importancia de estos autores no reside única y principalmente en sus elecciones políticas, institucionales y/o estratégicas (ya que sometidas a los avatares cambiantes de la historia), sino a su capacidad de poner la razón, sin ningún tipo de compromisos y confusiones con los principios anticristianos, al servicio del Magisterio. Son un ejemplo ejemplarizante (valga la redundancia) de cómo una fe inquebrantable y consecuente se hace cultura, elemento este último fundamental para la nueva evangelización. Es por ello que considero nuclear que junto al estudio de todo el Magisterio a la luz de la Tradición de la Iglesia, se vuelva a descubrir (o a encontrar) a estos autores, ya que ellos nos brindan la instrumentación necesaria para dar un contenido auténticamente católico a la unidad de acción en la fe y a la evangelización de la cultura tan certeramente solicitadas con apremio por el Santo Padre. .

·- ·-· -··· ·· ·-··
Ángel Expósito Correa

Notas:

1. Cf. "El movimiento católico en Italia", http://www.iespana.es/revista-arbil/(62)movi.htm
2. Cf. "Reflexión acerca del problema electoral de los católicos", http://www.iespana.es/revista-arbil/(61)refl.htm

Revista Arbil nº 73

La página arbil.org quiere ser un instrumento para el servicio de la dignidad del hombre fruto de su transcendencia y filiación divina

"ARBIL, Anotaciones de Pensamiento y Crítica", es editado por el Foro Arbil

El contenido de estos artículos no necesariamente coincide siempre con la línea editorial de la publicación y las posiciones del Foro ARBIL

La reproducción total o parcial de estos documentos esta a disposición del público siempre bajo los criterios de buena fe, gratuidad y citando su origen.

Foro Arbil
Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones. N.I.F. G-47042924
Apdo.de Correos 990
50080 Zaragoza (España)