 |
 |
 |
|
Nueva ética de Naciones Unidas.
Antes de llegar al año 2000, Naciones Unidas quiere imponer, a partir de la Conferencia de "El Cairo + 5", cuya reunión preparatoria concluyó , una ética elaborada con la influencia del neo-malthusianismo, del feminismo a ultranza y de la ecología profunda. Esta "nueva ética" se apoya en la "Carta de la Tierra" de Mijail Gorbachov y en la "Ética Planetaria" de Hans Küng. El pre-encuentro va dirigido a imponer el derecho al aborto como un derecho humano universal, cuyas "víctimas" podrían acusar a su país ante la Corte Penal Internacional por "crímenes de género".
La
noticia dio la vuelta al mundo. El Fondo para la Población de Naciones Unidas, UNFPA,
anunció, el pasado 7 de abril, el envío desde Holanda de 350.000 equipos de salud
reproductiva a la región del conflicto de Kosovo. Éstos incluyen "aspiradoras para
evacuación uterina"(para realizar abortos por succión), una gran variedad de
contraceptivos y enormes cantidades de la llamada "píldora del día siguiente".
La información asegura que junto al UNFPA participan en esta campaña el Alto Comisionado
para los Refugiados de las Naciones Unidas, señora Sadako Ogata, y otras agencias de las
Naciones Unidas. Se trata, dice la declaración, de equipos de emergencia de salud
reproductiva, que abastecerán a los refugiados por un período de tres a seis meses.
La protesta de la Santa Sede frente a esta "anticoncepción de emergencia" fue
calificada como "desenfrenada" por el boletín de la United Nation Foundation y
del Better World Found, ambos financiados por el magnate de las comunicaciones Ted Turner
(dueño de la cadena CNN y de la empresa periodística Time), el financista más
importante del UNFPA, después de Bill Gates.
- Esta acción constituye sólo un eslabón de la cadena de atropellos a los derechos
humanos que día a día y de modo sistemático, promueven las diferentes organizaciones de
Naciones Unidas, sus agencias, las ONG's que las apoyan, entre otros modos, a través de
las Conferencias que convocan. La próxima asamblea, "El Cairo + 5", se va a
realizar en Nueva York entre el 30 de junio y 2 de julio próximo. Su reunión
preparatoria no fue aprobada gracias a la intervención de la Santa Sede y el Grupo de los
77 (países del tercer mundo en vías de desarrollo). Entre el 5 y el 7 de mayo serán
votados los puntos que causaron la fricción-, asegura el presbítero argentino Juan
Claudio Sanahuja, periodista, doctor en teología, autor del libro "El Gran
Desafío", miembro de la Academia Pontificia por la Vida y de otras muchas
instituciones de estudios demográficos, que acaba de estar tres días en nuestro país.
-¿Por qué se va a repetir la Conferencia de El Cairo si ya tuvimos bastante de
polémicas y discusiones sobre salud y derechos reproductivos? ¿Y qué significa ese
agregado "+ 5"?
- Las "Conferencias + 5" se hacen para exigir a los países que cumplan lo
acordado en las reuniones pasadas. En teoría, no se puede agregar nada a esos acuerdos
votados, pero Naciones Unidas, en el caso de "El Cairo + 5", asegura que en 1994
se reconocieron los supuestos "derechos sexuales y reproductivos", lo que es
falso. También intenta desconocer el derecho de los padres a la educación sexual de sus
hijos, alegando un supuesto "derecho a la intimidad" (confidencialidad) de los
menores desde los 13 años. De ese modo, ellos pueden acceder a los servicios de
"salud reproductiva" -es decir, al aborto-, sin conocimiento de sus padres.
-¿Qué temas son los que interesan principalmente a Naciones Unidas?
- Naciones Unidas, en los últimos treinta años, ha llevado a cabo una política
sistemática de "terrorismo demográfico", tratando de convencer a la humanidad
de que es indispensable controlar la población mundial para que no muramos todos de
hambre. Siguiendo la línea de Malthus, se han formado numerosas organizaciones para el
control de la natalidad, que eligieron nombres que las presentan como opciones de apoyo a
la familia o de tendencia ecologista. En realidad se trata de un proyecto de "dominio
mundial".
¿Qué entiende usted por "dominio mundial"?
- Los países ricos no quieren ser molestados por los pobres, entre otras cosas, quieren
mantener sus suculentos patrones de consumo a toda costa. Para eso les hace falta que las
naciones pobres no usen sus reservas, no crezcan, no se desarrollen.
-¿Es verdad que el número de habitantes del planeta aumenta de forma explosiva y que
pronto los hombres y mujeres no tendrán suficiente espacio para vivir, alimentarse y
tener acceso a la energía?
- En algunas zonas del mundo puede existir mucha gente en comparación con lo que allí se
produce. En ese caso, se trata de un problema de distribución de la población o de
desarrollo económico. El actual crecimiento del número de personas se debe, sobre todo,
a que ha aumentado la esperanza de vida. Cada vez nacen menos niños y los países
envejecen peligrosamente. Las predicciones catastróficas de Naciones Unidas han resultado
totalmente equivocadas.
Hablando en concreto, ¿qué números se manejan?
- Las cifras vaticinadas por ellos han ido desinflándose a medida que ha pasado el tiempo
y han debido corregirse reiteradamente. La División de Población previno, en 1992, que
en el año 2050 habría 10 mil millones de habitantes en el planeta. En 1994, corrigió
esta cifra bajándola a 9,8 mil millones; en 1996, la disminuyó a 9,4 mil millones; y en
1998, bajó aún más la proyección, a 8,9 mil millones. En seis años, Naciones Unidas
ha cometido un error en su previsión de mil cien millones de habitantes, es decir, casi
la población completa de China. Lo que se sabe ciertamente es que no se llegará nunca a
los números que se presentaron en El Cairo en 1994, como proyecciones para el 2025.
-¿Cuál es el argumento, entonces, que utiliza hoy Naciones Unidas para continuar con sus
planes de control de la población en el mundo?
- Ahora que la excusa para el proyecto de dominio mundial no puede ser la escasez de
alimentos, se apela a nuevos motivos, entre los que se mencionan "los nuevos derechos
humanos: sociales y reproductivos", "el empoderamiento de la mujer" y
"la conservación del medio ambiente y la diversidad biológica de las generaciones
futuras". Como usted ve, se ha configurado una "nueva ética" que, dejando
de lado a la familia, socava la solidaridad natural y corroe el tejido de la sociedad
humana.
-¿A qué se refiere usted cuando habla de "la nueva ética"?
- Sabemos que el mundo está embarcado en un proceso de globalización de la economía, la
cultura, las ideas. No podemos dejar de ver con mucha preocupación que las Naciones
Unidas y otros organismos internacionales se han empeñado en imponer, a través de este
proceso, un "nuevo paradigma ético". Un modelo que niega todo tipo de
trascendencia y de verdad objetiva. Un "nuevo totalitarismo" -en palabras de
Juan Pablo II- ya que su postura relativista los lleva a no reconocer el valor absoluto
que tiene la vida humana.
- ¿Cómo podría este organismo unificar el pensamiento de toda la familia humana que
tiene diversidad de razas, credos, etnias, tradiciones, costumbres y culturas?
- Naciones Unidas, que nació hace cincuenta años para defender la vida y la dignidad de
todo ser humano, -influida por modelos relativistas, neo malthusianos, de ecología
profunda, de feminismo a ultranza, de promoción de la eugenesia y la eutanasia-, hoy
quiere uniformar a la humanidad con lo que llama "nuevos paradigmas". La ONU ya
maneja una idea según la cual las tradiciones religiosas y culturales de los pueblos
deben someterse y "cambiar" para amoldarse a su "nueva moral". Se
busca imponer un nuevo orden en todos los aspectos. La ONU representa el interés de los
países centrales, Japón, la Unión Europea y Estados Unidos.
-¿Con qué medios podría llegar este organismo a influir sobre la gente?
- Ahora sólo se trata de llevar adelante los planes que esas naciones. Lo primero que han
hecho es inventar un nuevo lenguaje que suavice su coacción frente a los países y los
pueblos. (Ver recuadro número 2).
-¿En qué ideologías se apoya Naciones Unidas para elaborar esta "nueva
ética"?
Hay dos grandes proyectos sistematizados que tienen la misma raíz relativista: uno es la
"Carta de la Tierra", rechazada en 1997 por el Grupo de los 77, durante la
Asamblea General de la ONU llamada "Río + 5", pero cuyo proceso de sanción se
espera para el año 2002. Y la "Ética Planetaria", presentada como un gran
consenso entre todas las religiones del mundo y elaborada en el Parlamento Mundial de
Religiones de Chicago, que está impulsada por Hans Küng, un teólogo que aunque se
declara católico, no enseña la doctrina católica y, en este tema, afirma haber
sistematizado una "ética atea".
La " Carta de la Tierra", ¿no fue elaborada por Mijail Gorbachov?
Sí, participaron en ella el "Consejo de la Tierra"(Maurice Strong) y la
"Cruz Verde Internacional" (fundada por Michael Gorbachov). La Carta promueve
una ética panteísta y utiliza la excusa ecológica -cuidar la tierra, el desaarrollo
sustentable, calidad de vida, etc- para establecer un nuevo paradigma ético. Gorbachov
declaró que el proyecto reemplazaría a los Diez Mandamientos. La Carta está muy
emperentada con el New Age y, en ese contexto, con las corrientes eco-feministas.
-¿Qué me puede decir de la "Ética Planetaria"?
Este proyecto promueve una ética atea, con una vaga obligación de hacer el bien y evitar
el mal, que cada uno entiende como puede o le conviene. Relacionada también con ideas del
New Age, su ideólogo, Hans Küng, ha presentado esta ética nada menos que ante la UNESCO
y el Foro Económico de Davos. Es muy probable que en el futuro se trate de unificar estos
dos proyectos en el contexto de la "reingeniería mundial", como llama Naciones
Unidas al "nuevo orden ético".
-¿Y cuál es esa propuesta ética que se trasluce en los documentos de Naciones Unidas,
cuando se inician las conferencias "+ 5"?
- Naciones Unidas tiene un proyecto no sistematizado que coincide perfectamente con los
anteriores. Se trata del "paradigma de los nuevos derechos humanos", los que se
reducen en la práctica a los llamados "derechos sexuales y reproductivos". La
nueva lucha de la reunión del "El Cairo + 5" es que el aborto sea reconocido
internacionalmente como derecho humano básico de las mujeres.
¿Qué podría hacer esta organización en países donde no rige la ley de aborto, como en
Chile?
Si Naciones Unidas considera que el derecho al aborto es un derecho humano, en los países
donde no hay aborto quirúrgico o está restringido, la mujer podría denunciar a su
nación ante el Comité Fiscalizador del Protocolo Opcional a la Convención de
Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW).
¿Cómo podrían presionar para conseguir ese derecho?
Las denuncias podrían ser tratadas y los denunciados juzgados en la Corte Penal
Internacional, que tendrá jurisdicción cuando se ratifiquen los pactos internacionales
este año, sobre los países y sobre las personas, en materia de violaciones a los
derechos humanos.
¿Y bajo qué acusación podría Naciones Unidas sancionar a los países?
El estatuto de la Corte Internacional acordado en Roma el año pasado, incluye los
"crímenes de género" como crímenes de lesa humanidad. El Fondo para la
Población de la ONU, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos y la Comisión de
Derechos Humanos, ya incluyen entre los "crímenes de género" impedir o
restringir el supuesto derecho al aborto. Están convencidos de que deben imponer al mundo
su "nueva ética" y no ahorrarán medios para conseguirlo.
María Elena Aguirre.
| |
|
|
"ARBIL, Anotaciones de Pensamiento y
Crítica", es editado por el Foro Arbil
La reproducción total o parcial de estos documentos esta a disposición de la gente
siempre bajo los criterios de buena fe y citando su origen.
Pulse
aquí para enviar correo