 |
|
Por la Vida, la Familia, la Educación, la dignificación del Trabajo, la Unidad histórica, territorial y social de la Nación, y por la Regeneración Moral y Material de nuestra Patria y el mundo | ||
| Arbil cede expresamente el permiso de reproducción bajo premisas de buena fe y buen fin | |
| Revista Arbil nº 66 | |
Ceuta y Melilla: La defensa de las dos ciudades españolas por Jesús María Ruiz Vidondo Es una obviedad hablar de la españolidad de las dos ciudades y de las islas de soberanía española de la zona del Estrecho. Históricamente han formado parte de España siglos antes de que se procediera a la creación de Marruecos. Lo que a nuestros gobernantes les debe preocupar es la defensa de estas dos ciudades. ¿Militarmente se pueden defender?, ¿Cuales son los peligros a los que nos enfrentamos?. La posibilidad de un ataque por parte de nuestros vecinos marroquíes es posible. ¿Cómo responderíamos a ese ataque? ¿Somos capaces de derrotar a un posible enemigo como el marroquí?.
| |
| Un ataque relámpago marroquí. Ceuta y Melilla son defendibles, siempre y cuando, nuestras tropas estén preparadas y tengan conocimiento de un posible enfrentamiento. Con el conflicto de Perejil se ha demostrado la capacidad de nuestras tropas en una movilización rápida. Nuestros buques de guerra estuvieron preparados en un tiempo record. El problema viene si el ejército marroquí logra engañar a nuestros servicios de inteligencia y de información, y consigue que nuestras fuerzas se encuentren en situación de paz antes del ataque. Y que el ataque repentino pille a nuestras fuerzas militares en Ceuta y Melilla sin un apoyo peninsular por falta de tiempo. En 1973 los egipcios y los sirios consiguieron engañar a, posiblemente, el mejor ejército del mundo, y desde luego el mejor preparado, mediante una sucesión de maniobras, instalación de tropas en las cercanías de la frontera egipicio- israelí y en los altos del Golán que se venían realizando desde 1971. Los israelíes llegaron a acostumbrarse a estas maniobras. Cuando en 1973 atacaron los enemigos del Estado de Israel los israelíes no estaban prevenidos, y, sobre todo en los Altos del Golán, estuvieron a punto de ser derrotados. La invasión de Kuwait por parte de Irak en agosto de 1990 no fue detectada por los medios de alerta occidentales. El engaño vino por la realización de unas maniobras en la frontera kuwaití por parte de las tropas iraquíes. Estas maniobras no fueron sospechosas para los occidentales. Cuando un ejército realiza maniobras, moviliza las fuerzas combatientes y algunos Servicios, pero no lleva los suministros ni la capacidad logística necesaria para una invasión. Los servicios occidentales pensaron que eran unas meras maniobras puesto que Irak no movilizó las fuerzas de reserva y de suministros necesarias para una invasión. Los ataques en los meses de agosto de 1990 y en la fiesta Yom Kippur israelí colocan a las fuerzas atacadas en una posición complicada, puesto que la mayoría de los efectivos se encuentran de vacaciones. No sería sorprendente una maniobra similar por parte de los marroquíes contra las dos ciudades. Suponiendo que se realizase este ataque, nuestras fuerzas tendrían muy complicado la defensa de las ciudades, puesto que no habría tiempo material para poder enviar los necesarios refuerzos desde la Península (estamos hablando de menos de una hora). Este ataque repentino marroquí debería ser rápido, sorprendente y con fuerzas acorazadas para tomar las dos ciudades de una manera rápida. Nuestro gran problema es que son dos ciudades con un perímetro defensivo muy pequeño (algo similar a lo que ocurre en Israel, por ello el Estado hebreo ha realizado ataques preventivos, imprescindibles para su defensa). Melilla y Ceuta ampliaron el perímetro defensivo a lo largo de las guerras coloniales para evitar los ataques de las agrupaciones nómadas. Se consideró que estas dos ciudades no eran defendibles si no se tomaba más terreno a su alrededor. Hoy en día son defendibles siempre y cuando nuestros sistemas de alerta detecten con suficiente tiempo el ataque, y tengamos a nuestras unidades en Ceuta y Melilla con un nivel del 100% de capacidad. Reacción ante la toma de las dos ciudades. Suponiendo que las dos ciudades hubiesen sido tomadas, España tendría varias opciones siempre y cuando quisiese recuperar las islas. Un ataque directo sobre Ceuta y Melilla con desembarcos, algo que sería costoso en vidas humanas o un ataque con desembarco desde las islas Canarias sobre una de las poblaciones marroquíes para canjearla por las dos ciudades. Si, esperemos que nunca lo piensen nuestros dirigentes, no se quisiese recuperar las dos plazas o bien no harían nada o bien bombardearían territorio marroquí para lavar la cara interior. Las dos Fuerzas Armadas enfrentadas. Las Fuerzas Armadas españolas tienen en estos momentos un material muy superior al marroquí. Nuestras fuerzas aéreas tienen aviones más modernos y pilotos que se han entrenado en diferentes ejercicios internacionales. De todos es conocido nuestro armamento aéreo F- 18, F- 1... y el futuro avión europeo. Nuestro mayor problema es que aún no hemos comprado el helicóptero de ataque. Lo lógico será la compra del Tiger, puesto que, aunque el Apache se supone que ha sido probado en los campos de batalla, en un posible conflicto los Apache, ante la famosa clausula americana que impide utilizar el armamento americano ante un aliado de EEUU, posiblemente no podrían ser utilizados. Se han dado diferentes versiones sobre el material que poseen los marroquíes. A partir de Perejil los diferentes medios de comunicación hablaron de la posible compra de F- 16 por parte de Marruecos, y de helicópteros Apache. Parece ser que en ninguno de los dos casos las noticias pueden llegar a buen fin. Es difícil que Marruecos pueda comprar F- 16 y Apache, aunque en estos temas el asegurar algo es muy arriesgado. La base de material aéreo marroquí se basa en los Mirage. Poseen Mirage F- 1 y el F- 5 americano. Sus pilotos son buenos en maniobras aéreas, y muchos han sido formados en España. Tienen capacidad para atacar nuestro territorio peninsular, pero nuestros sistemas de detección son excelentes, al igual que nuestro material antiaéreo. Poseen helicópteros Puma, y parece ser que Panther. Estos últimos tienen capacidad de ataque a barcos, lo que podría poner en aprietos a nuestro portaaeronaves. La marina española solamente tienen tres inconvenientes: la necesidad de tener unos submarinos nuevos (no se han comprado aún los Scorpene), la imperiosa necesidad de un segundo portaaeronaves que sustituya al Príncipe de Asturias cuando se encuentre en el muelle de reparaciones para su mantenimiento y que sea el nudo entre las Baleares y el Estrecho, mientras el Príncipe de Asturias lo sea entre las Canarias y el Estrecho, y la posibilidad de tener lanchas con misiles, ante una crisis como la de Perejil estas lanchas evitarían la necesidad de utilizar Corbetas y Fragatas que pueden ser atacadas desde la costa causando graves y costosas averías a estos barcos. Hemos recibido la primera unidad de una de las Fragatas más modernas del mundo la F- 100. Los marroquíes tienen material español como la Corbeta Descubierta y han recibido la primera fragata francesa clase Floreal con posibilidad de llevar misiles EXOCET. Parece ser que van a recibir dos fragatas. Nuestra superioridad marítima es evidente, siempre y cuando solucionemos estos problemas señalados. La flota marroquí está mejor preparada para defender costas (Sáhara y costa marroquí- argelina) que para atacar en mar abierto. Las Fuerzas de Tierra españolas tienen carros de diferentes tipos (el Leopard es la punta de lanza), unidades altamente eficaces, pero tenemos un problema en cuanto al número de soldados. Lo mejor de sus fuerzas armadas son las unidades de tierra, por otra parte las fuerzas que utilizarían en un ataque a Ceuta y Melilla. Poseen 320 M- 60 similares a los españoles con capacidad de tiro en movimiento y, posiblemente, T- 72 bielorrusos. Sus tropas terrestres están muy fogeadas en el combate en el Sáhara. Su moral es alta y su capacidad de combate amplia, pero sus mejores fuerzas están colocadas en el sur de Marruecos por el conflicto en el Sáhara por lo que un movimiento amplio de sus fuerzas sería fácilmente detectado por nuestras tropas. Ventajas y desventajas de nuestra defensa. Todos estos datos podrían hacer creer al lector que las plazas de Ceuta y Melilla están bien defendidas, cosa que es real pero no debemos de confiarnos. Cuando se produce un conflicto no cuenta solamente el material. Además del material y de las tropas se deben tener en cuenta otra serie de factores. Nuestro material tiene una importante base americana. En la guerra de Ifni en 1957 EEUU no permitió utilizar el material que el Ejército español poseía. En un posible conflicto con Marruecos ocurriría igual. El material, aunque sea mejor el americano, que debemos comprar no debe de ser americano ante un conflicto con Marruecos. Hay que tener en cuenta el nivel de repuestos que poseamos. Nuestros repuestos se dice que son mínimos. Necesitamos tener una industria militar fuerte que permita a España poderse autoabastecer del material sin necesidad de depender del exterior. Se ha hablado mucho sobre la postura europea y de la OTAN ante un conflicto hispanomarroquí. Es verdad que el territorio español está protegido por diferentes tratados, pero no se incluye a Ceuta y Melilla. Posiblemente ante un ataque marroquí a las dos ciudades estaríamos solos ante Marruecos. Esto no es un problema, posiblemente, durante el primer mes, pero a partir de este mes tendríamos problemas de repuestos en ciertos materiales. Otro problema con el que nos encontramos es el tipo de sociedad que tiene Marruecos. En Marruecos ha penetrado el integrismo en amplios sectores de la sociedad. Esto significa que su fanatismo, su tenacidad y su esfuerzo serían mayúsculos en caso de conflicto. Ese integrismo unido a un nacionalismo que solicita constantemente las dos ciudades se enfrentaría con una sociedad española que dentro de sus fronteras tiene nacionalismos separatistas que aprovecharían la situación y una sociedad que no está preparada para ver llegar cadáveres de sus tropas. El gran problema de la defensa de Ceuta y Melilla es: 1º una mayor capacidad disuasoria defensiva que evite el ataque; 2º la opinión pública y el nacionalismo separatista interior español; y 3º la posibilidad de que nuestros aliados no nos defendiesen. Si creemos que la defensa de España la van a realizar nuestros aliados y las organizaciones militares extranjeras estamos equivocados. España debe tener unas fuerzas ofensivas que eviten un conflicto y que en caso de producirse la victoria sea inmediata. El tiempo corre a favor de Marruecos en un conflicto. Un conflicto largo significa mayor cantidad de soldados y material. ·- ·-· -··· ·· ·-·· Jesús María Ruiz Vidondo | |
| La página arbil.org quiere ser un instrumento para el servicio de la dignidad del hombre fruto de su transcendencia y filiación divina "ARBIL, Anotaciones de Pensamiento y Crítica", es editado por el Foro Arbil El contenido de estos artículos no necesariamente coincide siempre con la línea editorial de la publicación y las posiciones del Foro ARBIL La reproducción total o parcial de estos documentos esta a disposición del público siempre bajo los criterios de buena fe, gratuidad y citando su origen. | |
Foro Arbil | |
